про продовження процесуального строку розгляду справи
Справа № 500/5710/25
16 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по податку на додану вартість в сумі - 152 588,44 грн., на р/р 14010100, МФО 899998, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 14010100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).
З метою визначення підсудності адміністративної справи, суд подав запит в Єдиний державний демографічний реєстр. Відповідно до відповіді № 1851135 від 03.10.2025, за вказаними параметрами інформацію про фізичну особу-відповідача не знайдено.
Враховуючи відсутність інформації про офіційне місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі, з метою визначення правильної підсудності адміністративної справи, суд направив запит від 03.10.2025 № 7710/25 в Управління Державної Міграційної Служби України в Тернопільській області.
Відповідно до відповіді на запит від 03.10.2025 № 7710/25, зареєстрований канцелярією суду 08.10.2025 року за вх.номером № 10522/25, зареєстроване місце проживання відповідача було встановлене: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
На виконання вимог статті 174 КАС України судом скерована засобами поштового зв'язку на адресу місця реєстрації відповідача копія ухвали про відкриття провадження у справі від 13.10.2025, проте повернулася відділенням поштового зв'язку як не вручена із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Станом на 15.12.2025 будь-які докази належного вручення вказаної кореспонденції відповідачу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
На виконання норми статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд опублікував повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.
Враховуючи такі обставини, та в цілях забезпечення можливості реалізації відповідачем своїх процесуальних прав на подання відзиву на позовну заяву, інших міркувань, пояснень та доказів, суд приходить до переконливого висновку про необхідність продовжити строк розгляду адміністративної справи.
Відповідно практики Європейського суду з прав людини загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (рішення у справі "Діліпак та Каракайя проти Туреччини" (Dilipak and Karakaya v. Turkey), заяви № 7942/05 та № 24838/05, п.77, від 04.03.2014р.). Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах "Авотіньш проти Латвії", заява № 17502/07, п. 119, ЄСПЛ 2016, та "Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів" (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27.10.1993р., п. 33, Серія А № 274). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі "Беер проти Австрії" (Beer v. Austria), заява № 30428/96, п.п. 17 та 18, від 06.02.2001р.).
На національні суди покладено обов'язок з'ясувати чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення (рішення у справі "Ганкін та інші проти Росії" (Gankin and Others v. Russia), заява № 2430/06 та інші, п. 36, від 31.05.2016р.). У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (рішення у справі "Заводнік проти Словенії" (Zavodnik v. Slovenia), заява № 53723/13, п. 70, від 21.05.2015р., із подальшими посиланнями).
Звідси, розгляд справи судом без здійснення спроб дізнатись, чи була ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу, фактично позбавить останнього можливості надати пояснення щодо позовних вимог та призведе до невиконання судом свого зобов'язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін.
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи на 1 місяць.
Водночас, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у позивача доказів, з огляду на таке.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною шостою статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Тернопільській області належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 9, 80, 118, 121, 248 КАС України, -
Продовжити процесуальний строк розгляду справи № 500/5710/25 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 1 місяць.
Витребувати у позивача - Головного управління ДПС у Тернопільській області витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 .
Встановити позивачу - Головному управлінню ДПС у Тернопільській області 15-денний строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 16 грудня 2025 року.
Головуючий суддя Юзьків М.І.