Ухвала від 15.12.2025 по справі 440/16467/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/16467/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Ім. Степового"" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Ім. Степового"" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни про:

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації - 14.09.2022 о 08:45:54, індексний номер 1005741270002000588, Клімова О.В., Приватний нотаріус;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни: державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації - 07.06.2023 о 15:26:52, індексний номер 1005741120003000588, Клімова О.В., Приватний нотаріус;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни: державна реєстрація створення юридичної особи в результаті перетворення - 07.06.2023 о 16:30:33, індексний номер 1010911450000000218, Клімова О.В., Приватний нотаріус.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, позивач у позовній заяві не зазначає, яким чином державна реєстрація внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, державна реєстрація створення юридичної особи в результаті перетворення, проведені 17.05.2024 та 18.09.2024, порушують права чи інтереси позивача.

Відповідно до пункту 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обгрунтування своїх вимог вказує, що оскаржувані реєстраційні дії проведено приватним нотаріусом, як це вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.11.2025 №36309868, №36309901.

Однак в матеріалах справи відсутні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.11.2025 №36309868, №36309901, як і не надано жодних доказів вчинення відповідачем реєстраційних дій, які оспорює позивач.

Також , відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору є дії щодо державної реєстрації внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, державна реєстрація створення юридичної особи в результаті перетворення, проведеного 17.05.2023.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою лише 08.12.2025, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом не подано.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує із позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 3028 гривень.

Таким чином, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір у розмірі 9084,00 грн (3028 грн. х 3).

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Ім. Степового"" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Волоимирівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 9084,00 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA078999980313191206084016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- уточненої позовної заяви з урахуванням вимог пункту 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, її копії відповідно до кількості учасників справи;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко

Попередній документ
132674784
Наступний документ
132674786
Інформація про рішення:
№ рішення: 132674785
№ справи: 440/16467/25
Дата рішення: 15.12.2025
Дата публікації: 19.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (15.01.2026)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування реєстраційної дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
відповідач (боржник):
Державний реєстратор - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрооб"єднання "Припсільське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогогосподарське підприємство "Селянська спілка "Перемога"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Давидівка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Зоря 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "ім. Горького"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Ім. Степового""
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Ім. Шевченка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Колгосп Сасинівка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Селянська спілка "Старосанжарська""
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Срібна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Чиста криниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємствои "Полузірське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарського підприємство "Ім. Кірова"
Товариство з обмеженою відполвідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Дружба Яхникиі"
Товариство з обмеженою відполвідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "ДСВБК "Світанок"
Товариство з обмеженою відполвідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Ім. Архипа Тесленка"
Товариство з обмеженою відполвідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Славутич"