Справа № 420/12840/21
16 грудня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва по справі №420/12840/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ «ПОЛІТЕХ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/12840/21 за позовом Приватного підприємства «ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ «ПОЛІТЕХ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 вищевказаний позов вирішено задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 01.06.2021 року № UA500500/2021/000179/2.
Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби на користь Приватного підприємства «Інженерна компанія «ПОЛІТЕХ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
04.12.2025від представника позивача ПП «ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ «ПОЛІТЕХ» - Шаврова І.І. надійшла заява (вх. №128380/25) у якій з покликанням на положення ст. 52 КАС України просить замінити відповідача у справі №420/12840/21 з Одеської митниці Держмитслужби на його правонаступника - Одеську митницю.
Ухвалою суду від 10.12.2025 постановлено прийняти заяву представника позивача ПП «ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ «ПОЛІТЕХ» (вх. №128380/25 від 04.12.2025) про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва по справі №420/12840/21 до розгляду у судовому засіданні; призначити судове засідання з розгляду заяви на 16 грудня 2025 об 11 год 30 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).
16.12.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/132035/25) з проханням розгляд справи проводити за його відсутності.
У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Вирішуючи заяву позивача про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, суд зазначає таке.
14.04.2022 Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.
У заяві про заміну сторони, заявник посилається на ст. 52 КАС України, яка передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив
З аналізу ст. 52 КАС України вбачається заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір на будь-якій стадії судового процесу.
У даному випадку судовий процес є закінченим, про що свідчить винесення рішення суду у даній справі.
Приписами ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Отже заміна сторони виконавчого провадження відбувається відповідно до ст. 379 КАС України та передбачає заміну сторони виконавчого провадження, а не заміну сторони у справі, як зазначає позивач.
Оскільки, на виконання рішення, що набрало законної сили у даній справі, видано виконавчий лист ПП «ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ «ПОЛІТЕХ» має право звернутися до суду із заявою у порядку, передбаченому ст. 379 КАС України.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ПП «ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ «ПОЛІТЕХ» про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у справі необхідно відмовити.
Керуючись положеннями ст. ст. 52, 248, 379 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника позивача ПП «ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ «ПОЛІТЕХ» (вх. №128380/25 від 04.12.2025) про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА