Справа № 420/22109/24
16 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника стягувача - адвоката Форманюк О.М. в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Українського центру оцінювання якості освіти (вул. Володимира Винниченка, 5, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Українського центру оцінювання якості освіти (далі УЦОЯО) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивачка, звернувшись до суду 12.07.2024 року, просила - визнати протиправними дії відповідача щодо оцінювання завдання 18 з математики НМТ 17.06.2024 року (14 сесія) в 0 тестових балів; - зобов'язати відповідача з огляду на технічні помилки, під час верстки одного із завдань («логічні пари») в одному з варіантів відповіді, зарахувати ОСОБА_2 на її користь 1 тестовий бал з математики, де в графі «набрано тестових балів із максимально можливої кількості» замість набраних тестових балів « 4» вказати « 5», оновивши інформаційну картку результатів до сертифіката національного мультимедійного тесту №0146120 в її особистому кабінеті, де в графі «результат національного мультимедійного тесту» замість «не склала» вказати « 100.0» балів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії УЦОЯО щодо оцінювання завдання 18 з математики НМТ 17.06.2024 року (14 сесія) в 0 тестових балів ОСОБА_2 .
Зобов'язано УЦОЯО зарахувати ОСОБА_2 тестовий бал завдання 18 з математики НМТ 17.06.2024 року (14 сесія) з математики, зазначивши в картці результатів учасника національного мультимедійного тесту 2024, сертифікат №0146120 набраних тестових балів « 5» замість « 4», та в інформаційній картці до сертифіката національного мультимедійного тесту №0146120 РІN-код 1781 «Результати національного мультимедійного тесту №0146120» в графі «результат національного мультимедійного тесту» - « 100.0» балів замість «не склала».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року за заявою УЦОЯО від 18.03.2025 року виправлено описку у рішенні суду від 19.08.2024 року в абаці 3 резолютивної частини зазначивши вірно «національний мультипредметний тест» замість «національний мультимедійний тест».
Рішення суду від 19.08.2024 року набрало законної сили 04.03.2025 року та 17.04.2025 року. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі, які отримані адвокатом Форманюк О.М. 23.04.2025 року.
04.12.2025 за вхід. №128157/25 до суду надійшла заява представника стягувача - адвоката Форманюк О.М. в порядку ст.382 КАС України, у якій просить встановити боржнику УЦОЯО строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №420/22109/24, вважаючи, що рішення суду не виконано.
В заяві представник стягувача зазначила, що 05.05.2025 року на її звернення надійшла відповідь УЦОЯО щодо виконання рішення суду від 19.08.2024 року про внесення змін до сертифіката НМТ №0146120 про виконання рішення суду та внесення необхідних даних до переліку даних/файлів/сервісів/ щодо результатів із математики НМТ ОСОБА_2 отриманих за підсумками проходження НМТ 17.06.2024.
Представник вказує, що у подальшому Ярославцева Поліна не змогла використати свій електронний кабінет вступника для подачі заяви на вступ у 2025 році з виправленими результатами 2024 року.
Звернення до голови приймальної комісії НУ Одеська морська академія, на гарячу лінію Міносвіти позитивних результатів не дали. Стягувачем втрачена можливість здійснити вступ у 2025 році.
На думку представника причиною вказаних обставин є те, що УЦОЯО не вжито всіх передбачених заходів для повного виконання рішення суду і не внесено відомості щодо змін до усіх необхідних файлів/сервісів (Єдиної державної електронної бази з питань освіти).
Заява представника стягувача - адвоката Форманюк О.М. (вхід. №128157/25 від 04.12.2025 року) подана в порядку ст.382 КАС України по справі №420/25557/24 розглянута у письмовому провадженні.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Судом встановлено, що рішенням від 19.08.2024 року по цій справі, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року, з урахуванням виправлення описки, зобов'язано УЦОЯО зарахувати ОСОБА_2 тестовий бал завдання 18 з математики НМТ 17.06.2024 року (14 сесія) з математики, зазначивши в картці результатів учасника національного мультипредметного тесту 2024, сертифікат №0146120 набраних тестових балів « 5» замість « 4», та в інформаційній картці до сертифіката національного мультипредметного тесту №0146120 РІN-код 1781 «Результати національного мультипредметного тесту №0146120» в графі «результат національного мультипредметного тесту» - « 100.0» балів замість «не склала».
Представник стягувача адвокат Форманюк О.М. 23.04.2025 року отримала у суді виконавчі листи, а також направила заяву від 23.04.2025 року на адресу УЦОЯО про виконання рішення суду з проханням повідомити про фактично виконання рішення суду.
Згідно з відповіддю УЦОЯО від 05.05.2025 року адвоката Форманюк О.М. повідомлено, що на виконання рішення суду УЦОЯО внесено зміни та наведений у відповіді перелік даних/файлів/сервісів/документів, в які внесено зміни, щодо результатів із математики національного мультипредметного тесту ОСОБА_2 , отриманих за підсумками проходження НМТ 17.06.2024 року.
У вказаному переліку вказана інформаційна картка до сертифікату національного мультипредметного тесту 2024, сертифікат №0146120.
Також надана копія інформаційної картки до сертифікату національного мультипредметного тесту 2024, сертифікат №0146120, РІN-код 1781, в якому зазначено тестовий бал з математики « 5», в графі «результат національного мультипредметного тесту» - « 100.0» балів.
Отже за змістом вказаної інформаційної картки до сертифікату національного мультипредметного тесту 2024, сертифікат №0146120, РІN-код 1781, рішення суду від 19.08.2024 року виконано у повному обсязі у відповідності до його мотивувальної та резолютивної частин.
Інші питання щодо змісту інформаційної картки до сертифікату національного мультипредметного тесту 2024, сертифікат №0146120, РІN-код 1781, або відображення її на будь-яких сервісах та базах не були предметом розгляду у справі №420/22109/24.
Суд вважає, що фактично є новими спірні правовідносин, які виникли у зв'язку з неможливістю ОСОБА_2 скористатися електронним кабінетом при вступної компанії 2025 року з використанням результатів 2024 року, не прийняття до уваги вищим навчальним закладом виправленого на виконання рішення суду сертифікату національного мультипредметного тесту 2024, сертифікат №0146120, РІN-код 1781, у паперовому вигляді.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви в порядку ст. 382 КАС України відсутні.
Керуючись ст.248, 370, 382, 382-1 КАС України, суддя,-
Відмовити у задоволенні заяви представника стягувача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Українського центру оцінювання якості освіти про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва