Справа № 11-492/2006 р. Головуючий Новиков О.М.
Категорія ст. 296 ч.2 КК Доповідач Щербаков О.С.
27 липня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Щербакова О.С.
суддів Шалупні В.С., Баглая І.П.
з участю прокурора Варуші Т.М.
адвоката ОСОБА_4
захисника ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2006 року.
Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України
та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, жителя смт. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України ,-
направлена на додаткове розслідування в зв"язку з неповнотою досудового слідства та допущеними порушеннями чинного кримінально-процесуального законодавства.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 1 грудня 2005 року близько 21 години ОСОБА_1, порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, в коридорі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3", що розташоване по вул. Центральній в сел. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, безпричинно наніс ОСОБА_5 удари кулаками в область голови та обличчя, після чого ОСОБА_2, також порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, в коридорі цього ж кафе безпричинно наніс ОСОБА_5 удари кулаками в область голови та обличчя, а потім, вивівши його на вулицю, наніс ще декілька ударів в область голови та пошкодив ударом слуховий апарат потерпілого.
Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд в постанові вказав, що органи досудового слідства неповно дослідили механізм заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не винесли судження щодо правомірності дій самого потерпілого щодо ОСОБА_1, а тому вказані недоліки можливо усунути тільки під час додаткового розслідування шляхом проведення відтворення обстановки та обставин події.
Не погоджуючись з постановою суду, законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, в апеляції просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як передчасну, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що питання поставлені в постанові суду знайшли своє вирішення під час досудового слідства, або ж можуть бути вирішені судом самостійно, без повернення справи на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, виступ підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, думку прокурора, які вважали апеляцію необгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності попереднього слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність попереднього слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Так, суд в разі необхідності мав можливість на підставі ретельних допитів потерпілого ОСОБА_6, підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідків та співставлення їх показань під час досудового слідства та в судовому засіданні з іншими доказами, з"ясувати питання, що поставлені в постанові суду про направлення справи на додаткове розслідування, самостійно, без повернення справи на додаткове розслідування, призначити відповідні експертизи.
Крім того, суд, відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою уточнення фактичних даних, без повернення справи на додаткове розслідування, був в змозі, шляхом надання судового доручення, вирішити питання, які, на думку суду, викликали сумніви, в тому числі питання про винесення слідчим судження щодо правомірності чи неправомірності дій потерпілого ОСОБА_5 стосовно підсудного ОСОБА_1
Таким чином, суд необгрунтовано направив кримінальну справу на додаткове розслідування. Виходячи з наведеного, постанова суду про повернення справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути справу у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-
Апеляцією законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2006 року задовольнити.
Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2006 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.