справа №380/23504/23
з питань продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення
16 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/23504/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення додаткової винагороди.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 позов задоволено, зокрема зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу додаткову винагороду з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 04.11.2025 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення.
08.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 , у якому зазначено, що на виконання рішення суду проведено розрахунок належних до виплати сум, який становить 209 693,55 грн. Проте, фактична виплата не здійснена у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на рахунку військової частини за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Відповідач просить прийняти звіт, а у разі відмови - не накладати штраф через об'єктивну неможливість виконання (відсутність фінансування з боку Міноборони).
Розглянувши поданий звіт, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зі змісту поданого звіту вбачається, що відповідачем вчинено дії щодо нарахування коштів позивачу, проте фактична виплата присуджених сум не здійснена.
Суд зазначає, що виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (зокрема, у справі «Бурдов проти Росії», «Кечко проти України») неодноразово наголошував, що орган державної влади не може посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення боржника від виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Оскільки станом на дату подання звіту кошти позивачу фактично не виплачені, судове рішення не може вважатися виконаним у повному обсязі.
Враховуючи, що відповідачем вживаються заходи щодо отримання фінансування, суд вважає за можливе на даному етапі не застосовувати до керівника суб'єкта владних повноважень штраф, передбачений ч. 2 ст. 382 КАС України, проте відмовляє у прийнятті звіту як такого, що підтверджує повне виконання рішення суду, та встановлює новий строк для подання звіту.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. У прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 08.12.2025 про виконання судового рішення у справі №380/23504/23 - відмовити.
2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №380/23504/23 - 30 (тридцять) днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.
3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Грень Н.М.