16 грудня 2025 рокусправа № 380/15372/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України про визнання протиправними дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність 16 Регіональної військово-лікарської комісії щодо неприйняття належним чином оформленої постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 21 травня 2025 року про перегляд постанови (оформленої у вигляді довідки) військово-лікарської комісії від 22.11.2024 №261/2502;
- зобов'язати 16 Регіональну військово-лікарську комісію розглянути скаргу ОСОБА_1 від 21 травня 2025 року про перегляд постанови (оформленої у вигляді довідки) військово-лікарської комісії від 22.11.2024 №261/2502 та прийняти постанову відповідно до глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.
Ухвалою від 01.08.2025 відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Рішенням приписної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2014, ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, згідно ст. 47 «А» наказу МОУ № 402 2008.
22.11.2024 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач скерований для проходження Військово-лікарської комісії. Відповідно до довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 №261/2502 від 22.11.2024 солдат запасу ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби, яку представник позивача оскаржив до 16 Регіональної ВЛК з проханням скасувати постанову.
Відповідач надіслав лист від 14.07.2025 №1190/5473, у якому повідомим про результати розгляду скарги та зазначив, що підстав до скасування постанови, оформленої довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 № 261/2507 від 22.11.2024, за наданими документами, не має.
Стверджує: «…16 РВЛК при розгляді скарги позивача свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів. Відсутність належним чином оформленої постанови 16 РВЛК про перегляд постанови свідчить про те, що суб'єкт владних повноважень не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, у спірних правовідносинах має місце протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень…».
Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.
Відповідач надіслав відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.11.2024 року № 765 позивач призваний за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, виключений з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та направлений до військової частини НОМЕР_1 . У зв'язку із незгодою з постановою ВЛК про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до НОМЕР_2 РВЛК. Розглянувши скаргу позивача, 16 РВЛК надала відповідь від 14.07.2025 № 5473, у якій зазначено, що постанова Миколаївської територіальної позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 оформленої Довідкою ВЛК №261/2502 від 22.11.2024 року за вих. №13207 винесена обґрунтовано, підстав для скасування з наданих документів немає.
Стверджує: «…Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів. Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства. … Відповідно до пункту 3.4 глави 3 розділу І Положення, разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК. Таке рішення є обов'язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття. У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз'ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян». У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується. У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз'яснення, оформлене листом…
Позивачем та його представником не розмежовано правову природу двох окремих процедур, які регламентуються Положенням, а саме: оскарження постанови, винесеної штатною ВЛК, та винесення рішення за результатами розгляду скарги на постанову, прийняту підпорядкованою ВЛК. Зазначені процедури мають відмінний предмет регулювання, різний суб'єктний склад, юридичні підстави та правові наслідки. Їх ототожнення є грубою помилкою, що свідчить про нерозуміння базових принципів функціонування системи військово-лікарських комісій та спотворює суть та мету досудового порядку вирішення спорів у цій сфері. 16 РВЛК вважає неприпустимим такої підміни понять, яка є особливо актуальною з огляду на обов'язковість встановленої Положенням процедури, порушення якої нівелює правові підстави для подальшого судового реагування та демонструє прояв правового нігілізму з боку позивача, який свідомо проігнорував встановлені норми. У спірному випадку ефективним і дієвим правовим механізмом захисту права (інтересу), який позивач сприймає за порушені, є ініціювання повної процедури перегляду рішення Миколаївської територіальної позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 за підпорядкованістю - через ВЛК регіону та обов'язково ЦВЛК. Саме рішення ЦВЛК, у формі листа або висновку, може вважатися остаточним для цілей подальшого судового оскарження. Враховуючи, що остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, за наслідками перевірки рішення позаштатної ВЛК (у спірному випадку постанови оформленої Довідкою ВЛК №261/2502 від 22.11.2024 року за вих. №13207) на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії передбачені Положенням при проведенні медичного огляду позивача з приводу придатності його до військової служби (в межах справи), не приймали, 16 РВЛК наполягає на тому, що позивач не дотримався вимог Положення щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог…».
Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.
Позивач надіслав суду відповідь на відзив, де зазначив, що у скарзі було повідомлено про те, що військово-лікарською комісією допущено формальну процедуру медичного огляду скаржника, його проведено не в повній мірі, поверхнево, не прийнято до уваги ряд наявних у позивача діагностованих захворювань, що свідчить про незаконність рішення ВЛК. Означене вказує, що медичний огляд позивача належним чином військово лікарською комісією проведено не було та як наслідок у довідці від 22.11.2024 належної оцінки стану здоров'я позивача не надано. Однак, 16 регіональна ВЛК обмежилась вказівкою на те, що під час дії воєнного стану дослідження виконуються за показаннями. В свою чергу відповідачем не аргументовано, чому, маючи медичну документацію позивача, яка свідчить про його важке захворювання, додаткові дослідження не повинні проводитись.
Лист-відповідь не містить обґрунтувань, з яких відповідач дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення повторного медичного огляду з метою визначення ступеню придатності до військової служби позивача, не містить посилань, які саме медичні документи досліджувалися, отже не відповідає критеріям до рішень суб'єктів владних повноважень, визначених ч.2 ст. 2 КАС України, зокрема щодо обґрунтованості. Доводи відповідача щодо належного розгляду скарги є помилковими з огляду на невмотивованість листа-відповіді від 14.07.2025 №1190/5473.
Просить суд задовольнити позов.
Відповідач надіслав суду заперечення на відповідь на відзив, де зазначив: «… порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК передбачений главою 3 розділу І Положення, який визначає чіткий порядок оскарження постанов підпорядкованих ВЛК до вищих ВЛК, що свідчить про наявність досудового врегулювання спору, в розумінні статті 129 Конституції України. Згідно з пунктом 3.3 глави 3 розділу І Положення, cкарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров'я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення». Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій. Отже, сумнівів або подвійних трактувань вказаних приписів Положення під час розгляду скарги експертами 16 РВЛК допущено не було. Скарга Позивача була розглянута з врахуванням наданих до неї документів та за результатами розгляду надана відповідь, яка оформлена листом з роз'ясненням. Відповідно до пункту 3.4 глави 3 розділу І Положення у разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз'яснення, оформлене листом. Позивачем та його представником не розмежовано правову природу двох окремих процедур, які регламентуються Положенням, а саме: оскарження постанови, винесеної штатною ВЛК, та винесення рішення за результатами розгляду скарги на постанову, прийняту підпорядкованою ВЛК. Зазначені процедури мають відмінний предмет регулювання, різний суб'єктний склад, юридичні підстави та правові наслідки. Їх ототожнення є грубою помилкою, що свідчить про нерозуміння базових принципів функціонування системи військово лікарських комісій та спотворює суть та мету досудового порядку вирішення спорів у цій сфері….».
Позивач надіслав суду додаткові пояснення, де зазначив: «… 16 регіональна ВЛК у листі фактично відмовила позивачу у перегляді рішення підпорядкованої ВЛК, лише констатувавши правильність висновку, зазначеного у рішенні останньої, належним чином не обґрунтувавши свою відмову у його перегляді, хоча позивач надав беззаперечні медичні документи, що свідчать про неповноту медичного огляду позаштатною ВЛК, а також про необхідність зазначення у медичному висновку результатів спеціального дослідження - спірометрії. Положення № 402 містить Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, які є медичними стандартами разом з клінічними протоколами, додержання яких лікарями військово-лікарської комісії є обов'язковими. Пункт «а» ст. 47 (статус «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку») застосовується для випадків важкої персистуючої, тобто тривкої, астми, коли контролю симптомів не вдається досягти навіть на 4-5 кроці терапії. Спірометричні показники в таких випадках демонструють ОФВ1 ? 60 % при збереженій гіперреактивності бронхів. Хворі з такою астмою не здатні виконувати військові обов'язки через важкість перебігу захворювання. У зазначеному вище Положенні № 402 від 14.08.2008 передбачено, що оцінка функціонального стану апарату зовнішнього дихання проводиться поза загостренням захворювань за допомогою спірометрії. Отже результати спірометрії використовуються для оцінки ступеня бронхіальної обструкції, а її результати є обов'язковими. А тому ВЛК не має право, а саме зобов'язана дослідити результати досліджень, що зазначені у Порядку №402, як обов'язкові до проведення, і внести дані до картки обстеження скаржника, зокрема інформацією про дату, вид, результати обстеження, чого зроблено не було….16 регіональна ВЛК повинна була розглянути скаргу позивача про перегляд постанови ВЛК в розрізі встановлених позивачу діагнозів у сукупності з обстеженнями та за результатами такого розгляду надати обґрунтовану відповідь (висновок) про правомірність/неправомірність постанови ВЛК. А тому, у спірних правовідносинах «рішення» відповідача за наслідками розгляду скарги позивача прийняте без належного обґрунтування та мотивування….».
Розглянувши наявні у справі документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно довідки №102 від 06.07.2016 року, виданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі Рішення приписної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2014 року, ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, згідно ст. 47 «А» наказу МОУ № 402 2008 року Довідка видана безтерміново.
22.11.2024 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач скерований для проходження Військово-лікарської комісії.
Відповідно до довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 №261/2502 від 22.11.2024 солдат запасу ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби.
21.05.2025 представник позивача подав до 16 Регіональної ВЛК скаргу, у якій просив: скасувати постанову, оформлену у вигляді довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 №261/2502 від 22.11.2024
Відповідач надіслав лист від 14.07.2025 №1190/5473, у якому повідомим про результати розгляду скарги та зазначив:
«… Щодо проведення обстеження, відповідно до пункту 3.4 глави 3 Розділу II Положення, під час дії правового режиму воєнного стану перед оглядом військовозобов'язаних: ЕКГ виконується після 40-річного віку та за наявності медичних показань. Інші дослідження виконуються за показаннями. Отже, порушень у даному етапі обстеження ВЖ не було.
Щодо наявності у громадянина інвалідності, то з наданих Вами документів (довідка до акта огляду МСЕК) вбачається, що термін інвалідності (з дитинства) спливав 01.08.2020, виплати соціальні (довідка про доходи №0990 4999 5064 0929) громадянин отримував по грудень 2021 року. Отже, станом на день огляду ВЖ не надано підтверджуючої документації про наявність інвалідності.
Надані Вами виписні епікризи свідчать про щорічні лікування з приводу бронхіальної астми у період з 2010 по 2019 роки, надалі підтвердження лікувань, а отже, і стани загострень захворювання відсутні, що може свідчити про стабілізацію стану і відсутність потреби у систематичному лікуванні. Наступні інтенсивні звернення за медичною допомогою зафіксовані після огляду ВЛК.
Щодо спірометрії, цей метод обстеження відноситься до обов'язкових при діагностиці бронхіальної астми, проте, надані Вами копії бланку результату обстеження є неналежної якості та братись до уваги ВЛК 16 ВЛК не може.
Щодо ВЛК, яка оглядала громадянина ОСОБА_1 , згідно таблиці у пункті 1.2 Розділу 11 Положення, застосовується пункт за порядковим номером 7 (Солдати (матроси), сержанти, старшини, прапорщики (мічмани) запасу, а отже, згідно графи 3 підлягає огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 , гарнізонними (госпітальними) ВЛК.
Щодо оформлення документації, згідно пункту 2.5.11. розділу 1 Положення документи позаштатних ВЛК скріплюються печаткою закладу охорони здоров'я (установи), військової частини, в яких ці комісії утворені. Огляд військовозобов'язаних покладається на ВЛК ТЦК та СП, які створюються на базі лікувальних закладів. Відповідно, довідки ВЛК скріплюються печаткою ТЦК та СП.
Отже, відповідно до зазначеного, порушення процедури проведення медичного огляду ВЛК вбачається у порушенні вимог пункту 3.8 Розділу II, а саме: Копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд. Тобто копії не було видано.
Звернення громадян розглядаються спеціалістами 16 РВЛК у плановому порядку і винесенню на розгляд засідання ВЛК не підлягають.
Згідно пункту 2.1. розділу І Положення: постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів. Підстав до скасування постанови, оформленої довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 № 261/2502 від 22.11.2024, за наданими документами, немає…».
Не погодившись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду.
Так спір у цій справі стосується оскарження позивачем дій відповідача щодо неправильного розгляду його скарги на довідку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: неврахування обставин хвороби позивача та виключення його з військового обліку через хворобу, неприйняття постанови за результатами розгляду скарги.
Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, встановлює причинний зв'язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров'я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України “Про національну безпеку України». Військово-лікарські комісії також можуть створюватися при державних та комунальних закладах охорони здоров'я.
Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800) (далі - Положення), це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу. Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
За правилами пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Відповідно до пункту 1.3 глави 1 розділу І Положення, основними завданнями військово-лікарської експертизи у тому числі є: добір громадян України, придатних за станом здоров'я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України; аналіз результатів медичного огляду та розробка заходів щодо комплектування Збройних Сил України особовим складом, придатним до військової служби за станом здоров'я; …
Згідно із абзацами першим, другим, четвертим, п'ятим, шостим, сьомим, дев'ятим пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово лікарської комісії. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання. Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК. Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів. Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства. Члени ВЛК діють на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів комісії, вільного обговорення і вирішення питань, об'єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій.
Відповідно до пункту 2.2 глави 2 розділу І Положення, штатні ВЛК є військово медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК), ВЛК регіону. Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров'я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та лікувальних закладах.
За визначенням підпункту 2.4.4 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення на ВЛК регіону покладається, зокрема: організація військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності; розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.
Підпунктом 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення визначено, що ВЛК регіону серед іншого має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; направляти у заклади охорони здоров'я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження, медичний огляд, повторний медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу), військовозобов'язаних, резервістів.
Підпунктом 2.4.6 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення встановлено, що рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Отже, 16 РВЛК як ВЛК регіону є окремою медичною установою в системі Міністерства оборони України, наділеною широким спектром прав і повноважень, визначених Положенням.
Порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК передбачений главою 3 розділу І Положення.
Пунктом 3.1 глави 3 розділу ІІ Положення, встановлено вимоги до звернень військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 глави 1 розділу І цього Положення. Їхні права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв і скарг, а також обов'язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.
Згідно з пунктом 3.3 глави 3 розділу І Положення, cкарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров'я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».
Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.
Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. У разі незгоди громадянина з рішенням ВЛК при районному (міському) ТЦК та СП на підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному (Київському та Севастопольському міських) ТЦК та СП.
Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку.
Відповідно до пункту 3.4 глави 3 розділу І Положення, разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК. Таке рішення є обов'язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.
У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз'ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».
У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.
У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз'яснення, оформлене листом.
Судом встановлено, що відповідач за результатами розгляду звернення позивача прийшов до висновку, що оскаржувана постанова у формі довідки, прийнята ВЛК при другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 № 261/2502 від 22.11.2024 є обгрунтованою, про що повідомив позивача листом без прийняття відповідної постанови.
Відтак суд не погоджується із твердженням позивача, що у спірному випадку 16 РВЛК при розгляді скарги позивача свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів.
Разом із тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Із змісту скарги та наданих до неї документів слідує:
- згідно довідки №102 від 06.07.2016 (замість військового квитка) виданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі Рішення приписної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2014 року, ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, згідно ст. 47 «А» наказу МОУ № 402 2008;
- відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААА №859595 ОСОБА_1 був визнаний особою з інвалідністю з дитинства (3 група) через наявну хворобу, яка й стала підставою для виключення його з обліку (тяжка персистуюча бронхіальна астма);
- з висновку терапевта, при проведенні ВЛК «спірометрія від 22.11.2024 не інформативна».
Також до скарги долучені численні виписки про проходження позивачем лікування у різних медичних закладах, у тому числі у період 2024-2025 роки:
- Виписка з картки стаціонарного хворого СК-007647-2024 від 31.12.2024, діагноз : бронхіальна астма, персистуюча 4 ст, важкий рецидивуючий перебіг, гормонозалежна, з частими приступами ядухи, неконтрольована;
- Виписка з картки стаціонарного хворого СК-000263-2025 від 10.01.2025 діагноз : бронхіальна астма, персистуюча 4 ст, важкий рецидивуючий перебіг, гормонозалежна, з частими приступами ядухи, неконтрольована;
- Виписка з картки стаціонарного хворого СК-002900-2025 від 13.05.2025, діагноз: бронхіальна астма, персистуюча 4 ст, важкий рецидивуючий перебіг, гормонозалежна, з частими приступами ядухи, неконтрольована…
Також долучені обстеження: спірометрія від 17.12.2024; спірометрія від 17.05.2025 та Інформаційні довідки про тимчасову непрацездатність від 27.12.2024 , від 07.01.2025, від 10.01.2025.
Разом із тим як слідує із відповіді відповідача за результатами розгляду скарги зазначені документи не були взяті до уваги.
Відтак судом встановлено, що позивачу була встановлена інвалідність з дитинства, медичними документами підтверджені його численні звернення за медичною допомогою та проходження лікування. Проте, відповідач, не взяв до уваги зазначені обставини та без проведення спеціальних досліджень, повторного або контрольного медичного огляду прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дії відповідача щодо неврахування під час розгляду скарги документів на підтвердження стану здоров'я позивача та зобов'язання відповідача повторно розглянути скаргу із урахуванням висновків суду.
Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат щодо сплати судового збору судом не проводиться.
Щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.
У позовній заяві позивач вказує, що попередньо він поніс витрати на правову (правничу) допомогу за складання процесуальних документів у розмірі 20000,00 грн. Крім того, позивач очікує понести витрати на правничу допомогу за безпосередню участю адвоката у судових засіданнях в розмірі 15000,00 грн.
Суд зауважує, що відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).
Крім того, згідго із ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд зауважує, що до позовної заяви позивач не долучив доказів понесення витрат на правничу допомогу (договір про надання правової допомоги, детальний опис робіт, тощо). Також позивач не надав заяви про те, що такі докази будуть надані пізніше.
Відтак, розподіл судових витрат на правничу допомогу судом не проводиться.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України щодо неврахування під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 21.05.2025 документів на підтвердження стану його здоров'я.
Зобов'язати 16 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства Оборони України (ЄДРПОУ 08380628) повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 21.05.2025 із урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМорська Галина Михайлівна