ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"16" грудня 2025 р. справа № 300/330/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складісудді Скільського І.І.,розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савіцький Роман Євгенійович,про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Савіцький Р.Є. (далі - представник заявника) 26.11.2025 звернувся до суду із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - боржник), в якій просить в порядку статті 378 КАС України:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 16.04.2024 у справі №300/330/24 в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.04.2019 встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 268 523,64 грн.
Заява обґрунтована тим, що невиконання суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2025 року о 14:30 год.
На адресу суду 08.12.2025 надійшло заперечення боржника на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Заперечення обґрунтоване тим, що, на виконання рішення суду від 16.04.2024 у справі №300/330/24 у травні 2024 року заявнику проведено відповідний перерахунок пенсії, однак, різницю між перерахованим розміром пенсії і фактично виплаченою пенсією за період з 01.04.2019 по 31.05.2024 в сумі 268523,64 грн, внесено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України. Також вказала, що змінивши спосіб виконання судового рішення змінивши перерахунок та виплату пенсії на стягнення конкретної суми такої виплати, буде змінено рішення по суті. Просила у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.
В судове засідання, учасники справи не з'явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. У поданих заявах просили провести розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, за їх відсутності.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу, або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За вказаних обставин, суд вважає можливим вирішити питання про зміну способу виконання рішення суду за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в письмовому провадженні.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, суд виходить з такого.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 в адміністративній справі №300/330/24, яке набрало законної сили, позов задоволеноповністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Івано- Франківській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.10.2023 №8/1/5799, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 16.10.2023 №8/1/5799 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Згідно із частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, підставами для зміни способу і порядку виконання рішення суду є:
- обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;
- невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням.
Суд зауважує, що порядок виконання судового рішення означає визначену в рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, які раніше встановлені судом.
Зміна способу і порядку виконання рішення суду не передбачає зміну суті самого рішення суду.
Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 дійшов такого висновку: … « 62. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
63. З цього приводу Верховний Суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.
64. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
65. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
75. Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми (313587,00 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.
76. Суд відхиляє доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладені у касаційній скарзі, щодо неможливості заміни зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно Законом №4094-IX.
77. Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб'єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.
78. Водночас позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов'язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.
79. Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов'язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, суд зобов'язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.
80. У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 313587,00 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем. Відтак, суди обґрунтовано здійснили заміну невиконаного зобов'язання нарахувати та виплатити грошові кошти на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області цих коштів для забезпечення належної реалізації права позивача …».
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно із наявними в матеріалах справи доказами на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024у адміністративній справі №300/330/24, яке набрало законної сили 17.05.2024, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в травні 2024 року здійснило перерахунок пенсії заявнику. Різниця між перерахованою та фактично виплаченою пенсією за період з 01.04.2019 по 31.05.2024 складає 268523,64 грн (зворот а.с.98). Вказану суму пенсійний орган включив до реєстру судових рішень Пенсійного фонду України створивши відповідний запис в підсистемі «Реєстр судових рішень».
Однак, виплату вказаної суми Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивача не здійснило, що свідчить про неповне виконання рішення суду боржником, а саме у частині виплати суми нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2024 в сумі 268523,64гривень на користь стягувача.
Таким чином, має місце факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як суб'єктом владних повноважень в повному обсязі судового рішення у справі №300/330/24, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати.
Слід зазначити, що сума доплати пенсії за період 01.04.2019 по 31.05.2024 в сумі 268523,64гривень самостійно нарахована пенсійним органом на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №300/330/24. В цьому випадку відсутній спір між сторонами про розмір нарахованої доплати.
Таким чином, наявні передбачені частиною 3 статті 378 КАС України в редакції, що діє з 19.12.2024, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савіцький Р.Є., від 26.11.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Суд відхиляє покликання пенсійного органу на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема у постановах від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 16.05.2018 у справі №556/2609/14-а, від 14.04.2018 у справі №759/1928/13-а, оскільки такі, з огляду на зміни, внесені Законом України від 21 листопада 2024 року за №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» до КАС України, в частині положень, що стосуються зміни способу і порядку виконання судового рішення, не є релевантними до спірних правовідносин.
Керуючись статтями 378, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савіцький Роман Євгенійович, від 26.11.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 по справі №300/330/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану та невиплачену суму пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2024 в сумі 268523(двісті шістдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять три) гривні 64 копійки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.