Ухвала від 17.12.2025 по справі 2-100/11

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

17.12.2025 2-100/11

6/394/8/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Довгій С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», первісний стягував ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видача дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видача дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Одночасно із зверненням до суду із вищезазначеною заявою, представник заявника звернувся до суду з клопотанням про витребування: - у Вільшанському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження із ідентифікатором доступу та постанову про повернення виконавчого провадження №52418001; - у Маловисківському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження із ідентифікатором доступу та постанову про повернення виконавчого провадження №40261437.

Клопотання представник заявника обґрунтувала тим, що це необхідно для з'ясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів, які він особисто позбавлений можливості надати суду.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2025 року було витребувано докази у Вільшанському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та у Маловисківському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Однак, станом на день розгляду справи ухвала не виконана, зазначена інформація, яка необхідна для з'ясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів до суду не надходила.

Враховуючи вищевикладене,беручи до уваги зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, також зважаючи, що ця інформація необхідна для з'ясування всіх обставин, а представник заявника позбавлена можливості надати до суду такі докази, суд вважає за доцільне повторно зобов'язати відділи державних виконавчих служб Вільшанського та Маловисківського районів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати нижчезазначену інформацію.

Керуючись ст. ст. 76,77, 84, 143,148, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно витребувати:

- у Вільшанському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження із ідентифікатором доступу та постанову про повернення виконавчого провадження №52418001;

- у Маловисківському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження із ідентифікатором доступу та постанову про повернення виконавчого провадження №40261437

Попередити відповідальних осіб, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до неї можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Роз'яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Копію ухвали направити Вільшанському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 26600, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт Вільшанка, вул. Лагонди М, буд. 30 та Маловисківському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 26200, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 79 - до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
132669027
Наступний документ
132669029
Інформація про рішення:
№ рішення: 132669028
№ справи: 2-100/11
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 19.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.06.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Комсомольського міського суду Полтавсь
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: про заміну сторони усудовій справі,
Розклад засідань:
16.05.2026 18:09 Комсомольський міський суд Полтавської області
16.05.2026 18:09 Печерський районний суд міста Києва
16.05.2026 18:09 Закарпатський апеляційний суд
16.05.2026 18:09 Комсомольський міський суд Полтавської області
16.05.2026 18:09 Печерський районний суд міста Києва
16.05.2026 18:09 Закарпатський апеляційний суд
16.05.2026 18:09 Комсомольський міський суд Полтавської області
16.05.2026 18:09 Печерський районний суд міста Києва
16.05.2026 18:09 Закарпатський апеляційний суд
16.05.2026 18:09 Комсомольський міський суд Полтавської області
16.05.2026 18:09 Печерський районний суд міста Києва
16.05.2026 18:09 Закарпатський апеляційний суд
16.05.2026 18:09 Комсомольський міський суд Полтавської області
16.05.2026 18:09 Печерський районний суд міста Києва
16.05.2026 18:09 Закарпатський апеляційний суд
16.05.2026 18:09 Комсомольський міський суд Полтавської області
16.05.2026 18:09 Печерський районний суд міста Києва
16.05.2026 18:09 Закарпатський апеляційний суд
16.05.2026 18:09 Комсомольський міський суд Полтавської області
16.05.2026 18:09 Печерський районний суд міста Києва
16.05.2026 18:09 Закарпатський апеляційний суд
16.05.2026 18:09 Комсомольський міський суд Полтавської області
16.05.2026 18:09 Печерський районний суд міста Києва
16.05.2026 18:09 Закарпатський апеляційний суд
16.05.2026 18:09 Печерський районний суд міста Києва
16.05.2026 18:09 Закарпатський апеляційний суд
22.01.2020 11:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
26.02.2020 09:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
14.01.2021 14:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
27.01.2021 13:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
26.02.2021 09:59 Тячівський районний суд Закарпатської області
23.03.2021 13:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
30.03.2021 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
30.08.2021 13:15 Тячівський районний суд Закарпатської області
06.09.2021 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
22.09.2021 08:50 Тячівський районний суд Закарпатської області
11.10.2021 09:00 Обухівський районний суд Київської області
14.12.2021 13:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
10.02.2022 13:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
23.02.2022 09:00 Печерський районний суд міста Києва
16.03.2022 15:15 Закарпатський апеляційний суд
01.08.2022 09:30 Печерський районний суд міста Києва
27.06.2024 09:10 Комсомольський міський суд Полтавської області
05.08.2024 10:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
14.10.2024 08:10 Комсомольський міський суд Полтавської області
12.11.2024 08:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
10.12.2024 08:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
10.12.2024 08:40 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.01.2025 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
07.05.2025 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
27.05.2025 14:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
30.07.2025 10:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
24.09.2025 09:00 Полтавський апеляційний суд
30.09.2025 11:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
29.10.2025 11:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
13.11.2025 10:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
02.12.2025 10:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
03.12.2025 10:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
20.01.2026 09:30 Сокирянський районний суд Чернівецької області
11.03.2026 10:00 Полтавський апеляційний суд
08.04.2026 10:40 Полтавський апеляційний суд
04.05.2026 10:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
БОЯРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЛКОВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КРАСНОПОЛЬСЬКА Л П
КРАСОВСЬКИЙ О О
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОРЕНДОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАСІВ ІГОР СТЕПАНОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
УНГУРЯН СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ШЕШЕНЯ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОПОЛЬСЬКА Л П
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОРЕНДОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАСІВ ІГОР СТЕПАНОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
УНГУРЯН СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШЕШЕНЯ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Азарін Євген Олександрович
Балик Ігор Вікторович
Бездольна Наталія Вікторівна
Бондаренко Євген Васильович
СГІРФО Волочиського РВ УМВСУ
Ільченко Олександр Володимирович
Карпенко Андрій Валерійович
Клименченко Олег Олександрович
Колмаков Борис Владиславович
Кречко Людмила Францівна
Крючковський Тарас Аркадійович
Лисий Роман Григорович
Мартинова Оксана Іванівна
Мацієвська Лариса Петрівна
Муско Ерік Імревич
Опрісник Андрій Володимирович
ПАТ "ОТПБанк"
Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я"
Ребар Євгенія Володимирівна
Серетецька сільська рада
Татаренко Михайло Вячеславович
Тищук Тетяна Георгіївна
ТОВ "Фабрика Снеків"
Токаренко Анатолій Сергійович
УПФУ в Ружинському районі
Хомишин Ю.Г.
Черемошнеська сільська рада
позивач:
Азаріна Альона Олександрівна
Балик Катерина Іванівна
Бондаренко Оксана Анатоліївна
Гавриш Віра Афанасівна
Гринчишин Юрій Антонович
Дмитришина Ганна Олександрівна
Ільченко Олена Михайлівна
Клименченко Людмила Олександрівна
Кречко Микола Федорович
Крючковська Олена Юріївна
Мартинов Анатолій Євгенович
Мельник Анастасія Карпівна
Німенко Сергій Прокопович
Опрісник Леся Романівна
Паславська Аделя Іванівна
ПАТ "Приват Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ БМ Банк
Перемишлянський центр зайнятості
Поддєєв Олексій Володимирович
Славінська Надія Іванівна
Татаренко Інна Миколаївна
Токаренко Олена Володимирівна
Федюк Іван Тарасович
боржник:
Шишаков Руслан Володимирович
Шишакова Тетяна Миколаївна
заінтересована особа:
Муско Жужанна Юріївна
Федорик Василина Михайлівна
заявник:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Кріль Катерина Іванівна
Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк"
ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Мрачковська Марина Олександрівна
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Смоляк Михайло Костянтинович
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Адвокат Воронін Олексій Миколайович
Луньова Анна Геннадіївна
Матьковський Роман Емілович
Мирко Роман Олексійович
Ясінська Яна Олександрівна
стягувач:
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Державна нотаріальна контора Косівського районного нотаріального округу
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Тячівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
цивільний відповідач:
Кутська селищна рада
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
Курило Валентина Панасівна; член колегії
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА