Справа № 392/438/25
Провадження № 2/392/525/25
27 листопада 2025 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої - судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,
Позивач звернувся до суду з позовом, який обгрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки площею 6,3702 га, кадастровий номер 3523183700:02:000:0199, розташованої на території Нововознесенської сільської ради Маловисківської району Кіровоградської області, згідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №805601. Ним 11.08.2015 було видано довіреність на ім'я ОСОБА_2 , якою він її уповноважив вести всі його справи в державних органах влади та інших підприємствах, установах з питань володіння та користування, належного оформлення документів, у тому числі укладати або розривати договори оренди земельної ділянки площею 6,3702 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що йому належить на підставі права власності. Довіреність зареєстровано в реєстрі 11.08.2015 за №628. У кінці вересня 2023 йому стало відомо, що ОСОБА_2 27.07.2023 уклала від його імені договір оренди землі зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , який зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно 02.08.2023, номер запису про інше речове право:51280524. А 01.09.2023 своюю заявою він скасував довіреність зареєстровану за №836 про що повідомив ОСОБА_2 .
Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають спільно та є подружжям, з урахуванням вимог ст. 238 ч. 3 ЦК України, вважає, що ОСОБА_2 не мала права укладати за довіреністю виданою ним, договіроренди землі в своїх інтересах, тобто передати в оренду земельну ділянку яка йому належить, своєму чоловіку- ОСОБА_3 , адже будучи подружжям вони разом користувалися даною земельною ділянкою. Представник за довіреністю ОСОБА_2 укладаючи договір оренди земельної ділянки, діяла виключно в своїх інтересах, і а ж ніяк не в його інтересах, як власника землі, що є порушенням закону.
А тому просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 27.07.2023 земельної ділянки площею 6,3702 га, кадастровий номер 3523183700:02:000:0199, укладений між ОСОБА_1 в інтересах якого діяла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі прав на нерухоме майно 02.08.2023, номер запису про інше речове право:51280524.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачем та представником позивача подано заяви, відповідно до яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник ОСОБА_2 подав відзив на позов та заяву відповідно до якої просить в задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак жодних заяв, клопотань до суду ним не подано.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 08.08.2023, зареєстровано інше речове право 02.08.2023 - право оренди на земельну ділянку площею 6,3702, кадастровий номер 3523183700:02:000:0199, на підставі договору оренди землі від 27.07.2023 укладеного між ОСОБА_1 , як орендодавцем та ОСОБА_3 , як орендарем, строком дії до 27.07.2030, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:68756335 від 07.08.2023.
27.07.2023 між орендодавцем ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 з одного боку та орендарем ОСОБА_3 з другого боку, укладено договір оренди земельної діялнки, площею 6,3702, кадастровий номер 3523183700:02:000:0199, що розташована на території Нововознесенської сільської ради. Відповідно до умов даного договору, договір укладено на 7 років. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації договору.
Відповідно до довіреності від 11.08.2015, зареєстроване в реєстрі за №628, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 вести всі його справи в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої незалежності, (зокрема-в органах місцевої влади, у виконавчих органах, в державних адміністраціях будь-якого рівня, в землепорядних органах, у відповідному уповноваженому органі по управлінню Держземагенства) з питань, пов'язаних із володінням та користуванням, належним оформленням документів, в тому числі заключати або розривати договори оренди земельної ділянки площею 6,3702 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної йому на підставі державного акта серія ЯЛ №805601, виданого 14.07.2011 Маловисківською райдержадміністрацією Кіровоградської області, за номером 352318371000436, яка знаходиться на території Нововознесенської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523183700:02:000:0199, а також бути представником з усіма необхідними повноваженнями у відповідному управлінні (відділенні). Довіреність зареєстровано в реєстрі за №628 від 11.08.2015.
01.09.2023 ОСОБА_1 своєю заявою до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу скасував довіреність видану ним на ім'я ОСОБА_2 на представлення інтересів, котра була посвідчена 11.08.2015 за реєстровим №628. Дану заяву зареєстровано приватним нотаріусом в реєстрі за № 836.
Відповідно до інформації наданої Маловисківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області від 07.11.2025 в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян міститься актовий запис про шлюб № 2707 від 21.10.1979 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (шлюб розірвано актовий запис про розірвання шлюбу №2 від 11.03.1999, а також актовий запис про шлюб №63 від 24.12.1999 складеного Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідно до приписів ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Статтею 238 ЦК України передбачено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.
Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.
Згідно ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
Згідно приписів статі 1 та 15 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).
Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.
Частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено істотні умови договору оренди землі.
Отже, судом встановлено, що Полонець Тетяна Петрівна діючи в інтересах ОСОБА_1 , на підставі довіреності від 11.08.2015 зареєстрованої в реєстрі за №628, як орендодавець уклала договір оренди землі з ОСОБА_3 . Договір між сторонами укладено на 7 років. Інше речове право-право оренди земельної ділянки зареєстровано 02.08.2023. Отже строк дії договору до 27.07.2030 р.
Позивач стверджує, що ОСОБА_2 не мала права укладати даний договір оренди землі з ОСОБА_3 , оскільки перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, тобто вони обоє почали користуватися даної земельною ділянкрю, що свідчить про укладення договору на шкоду інтересам довірителя. Вважає, що ОСОБА_2 діяла в своїх інтересах.
Відповідно до правового висновку ВС викладеного в постанові від 11.10.2023 у справі №388/339/20, що згідно з частиною третьою статті 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.
Водночас словосполучення «у своїх інтересах» потрібно розуміти так, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто (тобто бути стороною цього правочину) або у інший спосіб на шкоду інтересам довірителя, зокрема на користь інших осіб, включаючи і тих, представником яких він одночасно є.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 727/3501/16-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 910/12791/19, від 19 травня 2021 року у справі № 642/7417/18, від 10 листопада 2021 року у справі № 757/50762/18-ц, від 01 лютого 2023 року у справі № 569/19674/19.
Отже, якщо представник вчинив правочин не в інтересах довірителя, а у своїх власних, то це є підставою для визнання такого правочину недійсним.
Крім того, ВС у вказаній постанові дійшов висновку, що згідно з матеріалами справи за наслідками укладення між представником продавця та покупцем договору купівлі-продажу землі від 17 травня 2019 року земельна ділянка, кадастровий номер 3521981300:02:000:5932, на час розгляду справи перебуває у приватній власності представника продавця та надана в оренду юридичній особі, засновником якої є покупець .
Тобто, уклавши оскаржуваний договір від імені позивача, представник продавця діяв не в інтересах довірителя, а у власних інтересах, оскільки надалі отримав у власність належну позивачу земельну ділянку.
Верховний Суд також зазначає, що у випадку укладення представником договору на свою користь довіритель не повинен доводити, що цей правочин вчинено не в його інтересах, збитковість правочину, недобросовісність чи нерозумність дій довірителя.
За змістом частини третьої статті 238 ЦК України довіритель наділений правом визнати недійсним вказаний договір договір незалежно від того, на яких умовах він укладений. На довірителя не покладається тягар доведення невигідності умов такого договору. Його укладення не в інтересах довірителя презюмується.
Такі висновки сформульовані у аналогічній справі у подібних правовідносинах у постанові Верховного Суду від 4 серпня 2023 року у справі № 388/353/20, провадження № 61-7839св23.
Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги та недійсність укладеного правочину просить суд урахувати дану правову позицію.
Однак, як убачається зі змісту обставин викладених у даній правовій позиції Верховного Суду в постанові від 11.10.2023 у справі №388/339/20, в справі, що переглядалася було укладено договір купівлі-продажу та саме представник довірителя за наслідками укладеного договору купівлі-продажу набув у власність земельну ділянку, тобто діяв у власних інтересах.
У даній справі ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності, строк дії якої лише 01.09.2023 було припинено, уклала договір оренди землі 27.07.2023 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 ..
Однак, суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що даний договір оренди землі нею було укладено у власних інтересах, що умови даного договру нашкодили правам та інтересам орендодавця ОСОБА_1 ..
Договір оренди землі укладено 27.07.2023, позивачем до суду подано позов лише 04.03.2025, отже протягом даного часу позивач не вказував на не виконання чи неналежне виконання істотних умов оспорюваного договору.
Відповідно до правового висновку Верховний Суд у постанові від 05.12.2024 в справі за №342/1054/23, Верховний Суд зазначив, що у частині 3 статті 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.
Відповдно до статті 232 ЦК України необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин в супереч інтересам довірителя та бажає ( або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя. При цьому не має значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю.
З огляду на положення статей 237-239,241 ЦК України для визнання недійсним договору, укладеного представником з третьою особою, з підстави порушення установленого обмеження повноважень щодо представництва, не має самостійного юридичного значення факт перевищення повноважень органом чи особою, яка виступає від імені довірителя, як і сам по собі факт скасування довіреності представнику, який у період її чинності здійснював свої права та виконував обов'язки за цією довіреністю.
Такий договір може бути визнаний недійсним із зазначених підстав у тому разі, якщо буде встановлено, що сама третя особа знала або за всіма обставинами, проявивши розумну обачність, не могла не знати про обмеження повноважень щодо представництва чи про припинення дії довіреності, виданої представнику власника майна, який укладає договір від його імені. Таким чином, для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його було укладено представником власника майна з перевищенням повноважень, необхідно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що представник такої особи діяв недобросовісно або нерозумно. При цьому тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе позивач. По-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання.
З огляду на дослідженні судом письмові докази, стороною позивача не доведено, що відповідач діяла під час укладення договору оренди землі, в інтересах своєї сім'ї, що укладення даного договору призвело до несприятливих наслідків для власника майна-земельної ділянки. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження недобросовісної поведінки відповідача та що умови укладеного договору є несприятливими для нього.
Суд ураховує правову позицію ВС у постанові від 11.10.2023 в справі 388/339/20 щодо словополучення "у своїх інтересах".
Отже, матеріали справи не містять будь-якого доказу, що відповідач ОСОБА_2 від імені позивача, під час укладення договору оренди землі, діяла всупереч його інтересам, у спосіб та на умовах, що шкодять йому як довірителю, вона не є стороною даного правочину, тому суд дійшов висновку, що в силу ст. 238 ЦК України, відповідач не вчиняла правочин від імені особи, яку вона представляла, у своїх інтересах, за таких обставин позов задоволенню не підлягає.
Керуючись, статтями 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі від 27 липня 2023 року укладеного між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі прав на нерухоме майно 02.08.2023, номер запису про інше речове право:51280524-відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.В. Кавун