Справа № 390/2357/25
2-а/405/89/25
03.12.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі
головуючої судді: Шевченко І.М.
з участю секретаря: Мишевець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
08.09.2025 ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Зачепіло З.Я., звернулася в Кропивницький районний суд Кіровоградської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2025 року № 1/10123, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності щодо адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
В обґрунтування позову вказує на те, що 24.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 1/10123 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000 грн. Звертає увагу, що її не повідомляли про винесення протоколу та постанови від № 1/10123 від 24.06.2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку вона також не направлялась. Про наявність даної постанови та штрафу, як адміністративного стягнення за даним правопорушенням, вона дізналася вже після того як було відкрите виконавче провадження № 78764670 та було заблоковано банківські рахунки. При розгляді матеріалів адміністративної справи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не була присутня. Належним чином повідомлення про місце, дату, час розгляду протоколу щодо притягнення її до адміністративної відповідальності у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не отримувала. Наголошує, що коли вона прибула до ІНФОРМАЦІЯ_1 задля вирішення даного питання то працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомили її про те, що якщо вона підпише протокол то штрафу не буде.
Копію постанови було отримано в результаті ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення з боку ТЦК особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за порушення правил військового обліку та законодавства про мобілізацію, про час та місце розгляду справи є підставою для визнання постанови ТЦК неправомірною. Просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати винесену постанову.
Ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 15.09.2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Подільського районного суду міста Кропивницького.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 12.06.2025 року прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
24.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що ОСОБА_1 маючи військовий квиток серія НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 листопада 1990 року є військовозобов'язаним громадянином України з набуттям відповідних обов'язків. Згідно відміток у Військовому квитку позивача, остання з 26.12.2019 року перебувала на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 (в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Згодом, Управлінням соціального захисту населення фортечної районної ради позивачу видана довідка внутрішньо переміщеної особи № 3525 - 5001929947 від 28.07.2022 року (діюча на цей час), у зв'язку з постійним проживанням в місті Кропивницький, Кіровоградської області. На підтвердження проживання в місті Кропивницький, Кіровоградської області з 28.07.2022 року позивач особисто надав до суду разом з позовною заявою додаток до листа в.о. директора Луганського обласного центру дитячо-юнацького туризму і краєзнавства від 02.07.2025 року № 01-09/103, а саме повідомлення про зміну облікових даних ОСОБА_1 , в якому зазначає підставу зміни облікових даних довідку внутрішньо переміщеної особи № 3525 - 5001929947 від 28.07.2022 року та адресу місця проживання: АДРЕСА_1 . Тобто, починаючи з 28.07.2022 року Управлінням соціального захисту населення фортечної районної ради позивача визнано внутрішньо переміщеною особою, котра проживає в місті Кропивницький, Кіровоградської області, але Позивач продовжував перебувати на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . З цього часу позивачем було порушено вимоги пункту 7 частини 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних згідно додатку 2 до Порядку організації військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022. У даному випадку позивачем було вчинено триваюче правопорушення. Згодом, 16.06.2025 року позивач став на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з порушенням семиденного строку з дня прибуття до нового місця проживання. Позивач, проігнорувавши виконання обов'язку, покладеного на неї згідно вищезазначених правових норм, порушила правила військового обліку і вчинила порушення законодавства про військовий обов'язок і військову службу. Громадяни за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).
16.06.2025 року офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітаном ОСОБА_3 відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1/9724. Позивачу зміст протоколу був озвучений і вручений другий примірник під особистий підпис, про що свідчать відмітки у протоколі, позивачу також було забезпечено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, про що свідчать його особисті підписи. Положеннями КУпАП передбачено обов'язок особи, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомити особу про розгляд такої справи відносно неї. Метою такого повідомлення є поінформованість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи для надання їй можливості реалізувати передбачені законом процесуальні права. Окремо звертає увагу, що громадянці ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було доведено особисто, про що свідчать відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення, а також під особистий підпис було вручено повідомлення про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляд справи № 664 від 16.06.2025 року. 24.06.2025 року відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення скоєного громадянкою ОСОБА_1 . Зважаючи на вищевикладене просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Представником позивача подано в суд заяву про розгляд справи без їх участі.
У відзиві на позовну заяву представником позивача зазначено про можливість розгляду справи без їх участі.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступне.
24.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено Постанову № 1/10123 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Згідно постанови № 1/10123 від 24.06.2025 року 16.06.2025 року офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітаном ОСОБА_3 керуючись ст. 235 КУпАП було складено протокол № 1/9724 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи громадянка ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в порушення вимог п. 7 ч. 1 додатку 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 не стала на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
На розгляд справи, призначений на 24.06.2025 року о 10 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена отримавши другий примірник повідомлення про розгляд справи № 664.
Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 розділу 2 Наказу Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно пункту 3 розділу 2 Наказу Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно пункту 4 розділу 2 Наказу Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року «Про утвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз'яснюються права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно пункту 5 розділу 2 Наказу Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка складала протокол, робить про це відповідний запис та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати.
Згідно пункту 6 розділу 2 Наказу Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.
Обов'язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.
Згідно пункту 7 розділу 2 Наказу Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», складений протокол та матеріали про адміністративне правопорушення не пізніше наступного дня після складання протоколу реєструються в журналі обліку протоколів про адміністративні правопорушення. Нумерація протоколів проводиться в межах кожного календарного року окремо.
Згідно пункту 8 розділу 2 Наказу Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», складений протокол та матеріали про адміністративне правопорушення формуються у справу про адміністративне правопорушення.
Справа прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлюється опис документів, що містяться в справі за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції.
Кожен документ у справі про адміністративне правопорушення повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.
Згідно пункту 9 розділу 2 Наказу Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», матеріали справи про адміністративне правопорушення подаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП.
Відповідно до пункту 10 розділу 2 Наказу Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком.
Відповідно до пункту 11 розділу 2 Наказу Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», у справі керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який її розглядає, відповідно до статті 284 КУпАП виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про закриття справи.
Згідно пункту 12 розділу 2 Наказу Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні
правопорушення», до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.
Згідно пункту 14 розділу 2 Наказу Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», постанова відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи.
Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.
Факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення з боку ТЦК особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за порушення правил військового обліку та законодавства про мобілізацію, про час та місце розгляду справи є підставою для визнання постанови ТЦК неправомірною. Про це у своїй постанові від 8 травня 2024 року вказав Другий апеляційний адміністративний суд пс справі №642/1199/24.
Обов'язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за 3 дні до даті розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов'язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа даному випадку - ТЦК та СП.
Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Стаття 280 КУпАП встановлює обов'язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Притягнення до адміністративної відповідальності повинно мати певне підґрунтя в національному законодавстві. При цьому, закон, яким передбачено таку відповідальність повинен бути доступним для відповідної особи, яка повинна мати можливість передбачити його наслідки, та бути сумісним із верховенством права. Це формулювання передбачає, що національний закон повинен бути достатньо передбачуваним у своїх формулюваннях для надання особам необхідної інформації щодо обставин та умов, за яких органи влади можуть вдатись до заходів, які впливають на їх права, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об'єктивного судового розгляду.
В рішенні у справі «Маттоціа проти Італії» Європейський Суд зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.
Верховенство права є найважливішим принципом правової держави. Змістом цього принципу є пріоритет (тобто верховенство) людини, її прав та свобод, які визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Цей принцип закріплено у ст. 3 Конституції України.
Окрім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) від 02 листопада 2004 року, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
В справі «Пономарьов проти України» (пункт 40 мотивувальної частини рішення від 3 квітня 2008 року), Суд наголосив, що "право на справедливий судовий розгляд", яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.
Зі змісту ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, яка повинна доводитись шляхом надання доказів.
Відповідно до рішення по справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року, заява №926/08) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
У пункті 45 рішення у справі «Al-dulimi and Montana management INC. v.tzerland» (заява № 5809/08) ЄСПЛ наголосив, що однією з фундаментальних складових європейського громадського порядку є принцип верховенства права, а свавілля (arbitrariness) є запереченням цього принципу. Навіть у контексті тлумачення та застосування національного законодавства, коли Суд залишає національним органам влади дуже широкі повноваження, він завжди робить це, прямо чи неявно, з урахуванням заборони свавілля (prohibition of arbitrariness) (див. рішення у справах «Garcнa Ruiz v. Spain», заява № 30544/96, пункти 28-29; «Storck v Germany», заява № 61603/00, пункт 98).
Відповідно до Рішення ЄСПЛ по справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» вираз «відповідно до закону» покладає на національне законодавство й державу обов'язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оскільки доводи позивача спростовані не були, будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача трактуються на користь останнього, а наявні у справі докази не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, а відповідач правильно кваліфікував його дії.
Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП не доведено, у зв'язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2025 року № 1/10123, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності щодо адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко