Справа № 404/13360/25
Номер провадження 1-кп/404/442/25
17 грудня 2025 року м. Кропивницький, Україна
Фортечний районний суд міста Кропивницького засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №12025121130000729 від 13.11.2025 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Романово - Булгаково, Снігурівського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України.
11 листопада 2025 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала в приміщенні фінансового управління Кропивницької РДА по вул. Дарвіна, 25, міста Кропивницького, де побачивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , почала з нею спілкуватися. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , скориставшись довірливим характером потерпілої ОСОБА_7 , шляхом обману останньої, повідомивши їй неправдиві відомості, під приводом надання послуг з ворожіння, зловживаючи довірою останньої заволоділа її грошовими коштами в сумі 1400 гривень та золотими сережками з білим камінням, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/16361-ТВ від 03.12.2025 становить 22255 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 23655 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачена (підозрювана), її захисник, потерпіла) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Підозрювана (обвинувачена) ОСОБА_3 подала заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Захисник - адвокат ОСОБА_8 , у вказаній заяві обвинуваченої, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.
Потерпіла ОСОБА_7 також подала заяву, якою надала свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження; та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченої наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано, відомості про притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.
Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченої, а також обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, у виді у виді пробаційного нагляду.
Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання - не обирати.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов'язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинувачену.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;
5) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу);
6) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженої.
На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили будь який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1782 гривні 80 копійок.
Речові докази: картонну бірку ювелірного виробу 26*43 мм - золоті сережки - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1