Справа №: 385/2048/25 Провадження № 3/385/791/25
17.12.2025 року
суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840521 від 08.12.2025 вбачається, що 08.12.2025 о 09 год 05 хв ОСОБА_1 в м. Гайворон по вул. Степана Руданського, 2Б, перебуваючи в приміщенні ТАС АГРО «Поділля» погрожував пневматичним револьвером CAL 4 мм. 2,5 № 0614-00/063 працівникові ТАС АГРО «Поділля», чим вчинив порушення громадського порядку вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, з огляду на наступне.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже формулювання суті правопорушення викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 279 КУпАП процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачає, зокрема оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого на судовому засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 251 КУпАП).
За результатами розгляду справи суд виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи (частина друга статті 283 КУпАП).
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840521 від 08.12.2025 вбачається, що 08.12.2025 о 09 год 05 хв ОСОБА_1 в м. Гайворон по вул. Степана Руданського, 2Б, перебуваючи в приміщенні ТАС АГРО «Поділля» погрожував пневматичним револьвером CAL 4 мм. 2,5 № 0614-00/063 працівникові ТАС АГРО «Поділля». При цьому в протоколі в графі «потерпілий» не зазначено даних щодо потерпілої особи, якій, згідно протоколу, погрожував ОСОБА_1 , не вказано адреси такої особи.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
Крім того слід зазначити, що до протоколу не долучено характеризуючих даних щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.
Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840521 від 08.12.2025, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : М. В. ВЕНГРИН
Дата документа 17.12.25