Справа № 194/558/25
Номер провадження № 2/194/531/25
17 грудня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 11.12.2020 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг 31.07.2023 року ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір №АВН0СТ155101690819186846, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 100000,00 грн. на платіжну картку строком на 60 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 55% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 04.04.2025 року має заборгованість по кредиту в розмірі 157051,42 грн., яка складається з: заборгованості за наданим кредитом - 97891,69 грн., заборгованості за процентами - 59159,73 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101690819186846 від 31.07.2025 року у розмірі 157051,42 грн., та суму судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Відповідач надала суду відзив на позовну заяву в якому посилається на недоведеність кредитного договору та відсутність умов кредитування, погоджених у письмовій формі та на відсутність будь-яких підписів відповідача, також зазначає, що позивачем не доведено факт видачі кредиту та розміру заборгованості загального та по складовим (основного боргу та процентам). Зазначає, що відсутні докази волевиявлення відповідача на вступ з банком у кредитні правовідносини і докази фактичної видачі кредитних коштів, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник позивача надала суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 11.12.2020 р. в А-Банку підтвердила під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, приєдналася до них та зобов'язалася в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до Умов та Правил, викладеними на сайті Банку. В подальшому, будучи клієнтом банку відповідач скористалася додатковою послугою Банку - “Швидка готівка». Відповідно до умов даної послуги, відповідач з допомогою сервісу “А24» уклала в електронній формі за допомогою електронного підпису відповідача з банком додатковий кредитний договір № ABH0CT155101690819186846 від 31 липня 2023 року на суму в розмірі 100000,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 55% на рік. Додана додатком до позову виписка по рахунку відповідача підтверджує погашення, а на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів до позову було додано меморіальний ордер зі значенням відповідної суми кредиту, яка була перерахована відповідачу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання, згідно якого позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Акцент-Банк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, та своїм підписом підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.
31.07.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Акцент-Банк» з заявою про надання послуги “Швидка готівка» №ABH0CT155101690819186846 від 31.07.2023 року, яка була підписана за допомогою електронного підпису у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг. На підставі підписаної заяви, банк надав позивальнику кредит у сумі 100000,00 грн., строком на 60 місяців, до 30.07.2028 року, процентна ставка фіксована - 55% річних. Кредитні кошти були надані банком шляхом перерахування на платіжну картку позичальника, вказану в п.9 Заяви.
Також, 31.07.2023 року ОСОБА_1 , за допомогою електронного підпису у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписала паспорт споживчого кредиту “Швидка готівка» та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Окрім того, 31.07.2023 року між ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк» підписана заява про погодження використання удосконаленого електронного підпису, відповідно до змісту якою остання засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 0207d46880265642812cc7d952c676b853f289fcdb8040f165a9a7d0e7718d10a9, яка буде використовуватись для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank24 з метою засвідчення її дій згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг. Просить вважати наведений зразок її цифрового підпису або його аналог обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного підпису.
Згідно меморіального ордеру №TR.31776643.117346.65455 від 31.07.2023 року на картковий рахунок ОСОБА_1 було здійснено перерахування кредитних коштів у сумі 100000,00 грн. від АТ «Акцент-Банк», призначення платежу: видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101690819186846 від 31/07/2023.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101690819186846 від 31.07.2023 року, ОСОБА_1 станом на 04.04.2025 року має заборгованість по кредиту в розмірі 157051,42 грн., яка складається з: заборгованості за наданим кредитом - 97891,69 грн., заборгованості за процентами - 59159,73 грн.
Також, з виписки за кредитним договором №ABH0CT155101690819186846 від 31.07.2023 року вбачається, що відповідач здійснювала часткове погашення заборгованоості.
Відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, заява клієнта, умови та правила надання банківських послуг, Тарифи складають кредитний договір.
Відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з усіма істотними умовами споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», що підтверджується її підписом, користувалася зазначеним кредитом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника, у якій указано, що вона разом з Умовами і тарифами складає між сторонами кредитний договір.
Пунктом 1.1.3.2.3 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг Банк має право проводити зміну Тарифів та інших умов обслуговування рахунків, про що повинен повідомити клієнта банку, у тому рахунку і в виписці по картрахунку.
Відповідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).
За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з усіма істотними умовами споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», що підтверджується її електронним підписом, здійснювала часткове погашення заборгованості.
Таким чином, суд не бере до уваги посилання відповідача недоведеність кредитного договору та відсутність умов кредитування, погоджених у письмовій формі та на відсутність будь-яких підписів відповідача, також зазначає, що позивачем не доведено факт видачі кредиту та розміру заборгованості загального та по складовим (основного боргу та процентам), відсутні докази волевиявлення відповідача на вступ з банком у кредитні правовідносини і докази фактичної видачі кредитних коштів, оскільки остання своїми діями підтвердила факт укладення споживчого кредиту з умовами, які в ньому зазначені та підписанні електронним підписом, а також факт надання кредиту підтверджується меморіальним ордером.
Проте відповідач умови договору №ABH0CT155101690819186846 від 31.07.2023 року своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не повернула. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 04.04.2025 року складає 157051,42 грн. Розрахунок наданий позивачем відповідача не спростувала та свій контррозрахунок суду не надала, тому суд вважає, що позивачем доведена заборгованість у повному обсязі відповідно до наданого суду розрахунку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101690819186846 від 31.07.2023 року станом на 04.04.2025 року в розмірі 157051,42 грн., яка складається з: заборгованості за наданим кредитом - 97891,69 грн., заборгованості за процентами - 59159,73 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 526,527,530,549,610,611,628,629,634,638,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770, Код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101690819186846 від 31.07.2023 року станом на 04.04.2025 року в розмірі 157051,42 грн., яка складається з: заборгованості за наданим кредитом - 97891,69 грн., заборгованості за процентами - 59159,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770, Код ЄДРПОУ 14360080, судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складено 17 грудня 2025 року.
Головуючий суддя: В.О. Корягін