Справа № 214/7952/25
2/214/4664/25
17 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь та на своє утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, до закінчення ним навчання, посилаючись на відсутність добровільної допомоги зі сторони відповідача та його обов'язок по його утриманню на період навчання.
Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До суду на електронну адресу суду від адресату «Данил Марченко» надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 про розгляд справи без його особистої присутності, без скріплення такої заяви КЕП позивача, як учасника процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року по справі №204/2321/22,З виснувала, що законодавцем допускається подання фізичною особою заяв нарівні з паперовою формою в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
Однак подана на електронну адресу суду ОСОБА_1 заява про відкладення розгляду справи не скріплена його власним кваліфікованим електронним підписом та подана з електронної адреси іншої особи, а отже не являється належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, оскільки не дає підстави стверджувати про достовірність її подання саме від імені ОСОБА_1 .
Указане не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою, оформленою належним чином, чи поштовою кореспонденцією.
При цьому суд звертає увагу сторону позивача, що право позивача як особи, що подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності, про що виснував Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2023 року у cправі № 907/726/18, зазначивши, що оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності сторони позивача має обов'язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Беручи до уваги відсутність заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності з можливість винесення по справі заочного рішення, враховуючи засади змагальності сторін та рівність прав учасників процесу щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, у тому числі й стосовно подання доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - до 13-00 години 19 січня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко