Справа № 214/1756/21
2-а/214/12/25
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог
17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.,
секретаря судового засідання - Попкової Ю.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Кушнір О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №214/1756/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Дейнеки Ігоря Анатолійовича про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 09.03.2021, в якій просить суд: визнати протиправними дії інспектора Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Дейнеки І.А. щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №170935 у відношенні нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП; скасувати оскаржувану постанову; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на його користь матеріальну та моральну шкоду у розмірі 5 942 636 грн. 03 коп., завданої неправомірними діями працівників поліції.
Ухвалою суду від 10.03.2021 (головуючий суддя Прасолов В.М.) позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
26.03.2021 відповідачами подано відзиви на позов.
05.05.2021 позивачем подано відповідь на відзив.
16.06.2021 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 23.06.2021 (головуючий суддя Прасолов В.М.), постановленою без виходу до наданої кімнати, задоволено клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 13.09.2021 (головуючий суддя Прасолов В.М.), постановленою без виходу до наданої кімнати, задоволено клопотання відповідача-2 про допит свідка інспектора ПП ОСОБА_2 ; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_3 .
У зв'язку зі звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №551 від 29.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Малаховській І.Б.
Ухвалою суду від 24.06.2024 задоволено заяву судді Малаховської І.Б. про самовідвід від розгляду справи.
28.06.2024 за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали справи передано у провадження судді Євтушенку О.І.
Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка О.І. від 09.07.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу №214/1756/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Дейнеки І.А. про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та проводити розгляд цієї адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 висловлюючись про можливість переходу до розгляду адміністративної справи за його позовом за правилами загального позовного провадження не заперечував проти такого переходу, враховуючи предмет позову та розмір заявлених ним позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Крім того, з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Державної казначейської служби України покладався на розсуд суду.
Представник відповідача Кушнір О.В. в судовому засіданні не заперечувала протипереходу до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження та залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, Державної казначейської служби України.
З огляду на зазначені вище обставини, вивчивши письмові матеріали справи, враховуючиобставини справи, які суперечать меті спрощеного позовного провадження, швидкому розгляду справи, враховуючи розмір заявленої до стягнення шкоди та інші обставини, які потребують окремого дослідження, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. (ч.ч.2, 3 ст.12 КАС України).
В свою чергу, п. 2 ч.4 ст.12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
А п.2 ч.4 цієї статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до положень ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Суд, враховуючи складність даної справищодо оскарження рішення суб'єкта владних повноваженьстосовно притягнення до адміністративної відповідальності, а також розмір заявлених позивачем вимог про відшкодування шкоди, заподіяної таким рішенням, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
А ч.5 цієї статті визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, встановлені судом обставини та позицію сторін у справі, а також заявлення позивачем вимог про відшкодування шкоди, заподіяної рішенням про притягнення його до адміністративної відповідальності, що при їх задоволенні може вплинути на обов'язки Державної казначейської служби України, суд вважає необхідним залучити останню до участі у розгляді справи як третюособу, яка не заявляє самостійних позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 257 КАС України, суд,-
Перейти до розгляду адміністративної справи №214/1756/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Дейнеки Ігоря Анатолійовича про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.
Залучити Державну казначейську службу Українидо участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 15 січня 2026 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3А, зала судових засідань № 4.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних позовних вимог, строк для подачі письмових пояснень на позовну заяву та відзив на позов до 15 січня 2026 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Євтушенко