Справа № 2-971/11
Провадження № 6/211/213/25
Іменем України
17 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Н.О. Сарат,
за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС" звернулися до суду з заявою, заінтересовані особи стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа.
Заява мотивована тим, що 26.01.2012 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-971/11 було вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № МL-0AU/1382/2005 від 29.12.2005 року в розмірі 110259 (сто десять тисяч двісті пятдесят девять) гривень 29 копійок та витрати по справі судовий збір у розмірі 1103 (одна тисяча сто три) гривні 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок. На виконання цього рішення був виданий виконавчий лист відповідно до ст. 431 ЦПК України. Заміна сторони (стягувача) виконавчого провадження 26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № МL-0AU/1382/2005 від 29.12.2005 року. Відповідно до ст. 512 ЦК України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» отримало всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вказаним договором. Факт відступлення права вимоги підтверджується такими документами: - копією укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» договором факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року; - копією витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року; - копією укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 26.07.2024 року; - копією виписки з особового рахунку ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»; - відповідно до копії платіжної інструкції № 252319220 від 26.07.2024 року ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перерахувало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти за умовами договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року. При здійснені заходів по заміні стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» встановлено, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № МL-0AU/1382/2005 від 29.12.2005 року на примусовому виконанні - не перебуває. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), станом на 25 листопада 2025 року відсутні відомості про відкриті виконавчі провадження, де ОСОБА_1 був би зазначений як боржник, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - як стягувач. Це свідчить, що станом на теперішній час виконавчий лист на примусовому виконання не перебуває. Як слідує з наявних відомостей, зокрема відповіді Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області, оригінал Виконавчого листа № 2-655/11 був повернутий стягувачу згідно з п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження. 27 серпня 2025 року ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» надіслало запит № 27-08/2025 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з вимогою передати виконавчі документи, зокрема щодо стягнення з ОСОБА_1 , або повідомити причини їх відсутності. У відповіді від 10 вересня 2025 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомило, що у зв'язку з введенням воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року (Указ Президента України № 64/2022) та необхідністю централізації документів для забезпечення безпеки, оригінали виконавчих документів, включаючи лист № 2-655/11, транспортувалися з регіональних офісів до головного офісу в м. Київ. На жаль, через обставини непереборної сили, пов'язані з воєнними діями та логістичними труднощами, цей документ було втрачено.
Факт втрати підтверджується актом інвентаризації № 30-09/2024 від 30 вересня 2024 року, складеним у ході ліквідаційної процедури ТОВ «ОТП Факторинг Україна», де зазначено: Оригінал виконавчого листа № 2- 655/11, ОСОБА_1 26.01.2012 1 аркуш Втрачено під час транспортування з Миколаївського офісу. Таким чином, оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з ДВС було отримано, повторно до виконання не передано і згодом втрачено.
ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», як правонаступник стягувача, має законні підстави для отримання дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-971/11 для забезпечення примусового виконання судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № МL- 0AU/1382/2005 від 29.12.2005 року у розмірі 110259 (сто десять тисяч двісті пятдесят девять) гривень 29 копійок та витрати по справі судовий збір у розмірі 1103 (одна тисяча сто три) гривні 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, вказаних у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), "реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого
провадження, якщо воно вважається закінченим. Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Отже, обов'язковою умовою для процесуального правонаступництва є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання або його поновлення за рішенням суду. Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про заміну стягувача на його правонаступника у справі, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом. У відповіді ДВС зазначено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 повернуто 25.11.2019 року, тобто виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 25.11.2022 року.
З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України № 2129-IX від 15.03.2022 р. «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2129-IX), строки пред'явлення до виконання виконавчих документів, які були встановлені цим Законом, зупиняються на строк дії воєнного стану. Після припинення чи скасування воєнного стану перебіг строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа № 2-655/11 від 26.01.2012 р. до виконання був зупинений 26.03.2022 р. і не сплив станом на дату подання цієї заяви.
Враховуючи, що рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2012 року у добровільному порядку боржником не виконується, виконавчий лист втрачено, а також, враховуючи, що заява ТОВ «Реалайнс Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа подана в межах строку пред'явлення до виконання, вважаємо за необхідне задовольнити цю заяву. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набув всіх прав кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі й на отримання виконання зобов'язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Представник заявника у судове засідання не з'явився, в заяві про заміну стягувача просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.
Первісний стягувач та боржник до суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заінтересована особа по справі у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у 10-денний строк з дня її надходження до суду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 26.01.2012 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-971/11 було вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № МL-0AU/1382/2005 від 29.12.2005 року в розмірі 110259 (сто десять тисяч двісті пятдесят девять) гривень 29 копійок та витрати по справі судовий збір у розмірі 1103 (одна тисяча сто три) гривні 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок. На виконання цього рішення був виданий виконавчий лист відповідно до ст. 431 ЦПК України. Заміна сторони (стягувача) виконавчого провадження 26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № МL-0AU/1382/2005 від 29.12.2005 року. Відповідно до ст. 512 ЦК України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» отримало всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вказаним договором. Факт відступлення права вимоги підтверджується такими документами: - копією укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» договором факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року; - копією витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року; - копією укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 26.07.2024 року; - копією виписки з особового рахунку ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»; - відповідно до копії платіжної інструкції № 252319220 від 26.07.2024 року ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перерахувало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти за умовами договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року. При здійснені заходів по заміні стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» встановлено, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № МL-0AU/1382/2005 від 29.12.2005 року на примусовому виконанні - не перебуває. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), станом на 25 листопада 2025 року відсутні відомості про відкриті виконавчі провадження, де ОСОБА_1 був би зазначений як боржник, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - як стягувач. Це свідчить, що станом на теперішній час виконавчий лист на примусовому виконання не перебуває. Як слідує з наявних відомостей, зокрема відповіді Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області, оригінал Виконавчого листа № 2-655/11 був повернутий стягувачу згідно з п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження. 27 серпня 2025 року ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» надіслало запит № 27-08/2025 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з вимогою передати виконавчі документи, зокрема щодо стягнення з ОСОБА_1 , або повідомити причини їх відсутності. У відповіді від 10 вересня 2025 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомило, що у зв'язку з введенням воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року (Указ Президента України № 64/2022) та необхідністю централізації документів для забезпечення безпеки, оригінали виконавчих документів, включаючи лист № 2-655/11, транспортувалися з регіональних офісів до головного офісу в м. Київ. На жаль, через обставини непереборної сили, пов'язані з воєнними діями та логістичними труднощами, цей документ було втрачено. Факт втрати підтверджується актом інвентаризації № 30-09/2024 від 30 вересня 2024 року, складеним у ході ліквідаційної процедури ТОВ «ОТП Факторинг Україна», де зазначено: Оригінал виконавчого листа № 2- 655/11, ОСОБА_1 26.01.2012 1 аркуш Втрачено під час транспортування з Миколаївського офісу. Таким чином, оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з ДВС було отримано, повторно до виконання не передано і згодом втрачено. ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», як правонаступник стягувача, має законні підстави для отримання дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-971/11 для забезпечення примусового виконання судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № МL- 0AU/1382/2005 від 29.12.2005 року у розмірі 110259 (сто десять тисяч двісті пятдесят девять) гривень 29 копійок та витрати по справі судовий збір у розмірі 1103 (одна тисяча сто три) гривні 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, вказаних у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), "реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого
провадження, якщо воно вважається закінченим. Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Отже, обов'язковою умовою для процесуального правонаступництва є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання або його поновлення за рішенням суду. Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про заміну стягувача на його правонаступника у справі, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом. У відповіді ДВС зазначено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 повернуто 25.11.2019 року, тобто виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 25.11.2022 року.
З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України № 2129-IX від 15.03.2022 р. «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2129-IX), строки пред'явлення до виконання виконавчих документів, які були встановлені цим Законом, зупиняються на строк дії воєнного стану. Після припинення чи скасування воєнного стану перебіг строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа № 2-655/11 від 26.01.2012 р. до виконання був зупинений 26.03.2022 р. і не сплив станом на дату подання цієї заяви.
Враховуючи, що рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2012 року у добровільному порядку боржником не виконується, виконавчий лист втрачено, а також, враховуючи, що заява ТОВ «Реалайнс Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа подана в межах строку пред'явлення до виконання, вважаємо за необхідне задовольнити цю заяву. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набув всіх прав кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі й на отримання виконання зобов'язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заміна сторони правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).
Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви.
На підставі викладеного та керуючись 258-260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,
Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа - задовольнити.
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44544575) з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № МL-0AU/1382/2005 від 29.12.2005 року у розмірі 110259 (сто десять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 29 копійок та витрати по справі судовий збір у розмірі 1103 (одна тисяча сто три) гривні 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-971/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № МL- 0AU/1382/2005 від 29.12.2005 року у розмірі 110259 (сто десять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 29 копійок та витрати по справі судовий збір у розмірі 1103 (одна тисяча сто три) гривні 00 копійок, витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 17.12.2025 року.
Суддя: Н. О. Сарат