ЄУН 932/5452/25
Провадження № 2/932/3870/25
17 грудня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Петуніна І. В.,
розглядаючи цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначенні способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
04.09.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначенні способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
01.12.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява про відкликання зустрічного позову та повернення судового збору.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко А. Є. підтримала заяву про відкликання зустрічного позову.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бур'янська В. В. не заперечувала проти задоволення заяви про відкликання зустрічного позову.
Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки станом на 17.12.2025, зустрічний позов не був об'єднаний з первісним, суд з підстав ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосовує аналогію закону та вважає, що заява про відкликання зустрічного позову, яка подана до об'єднання зустрічного позову з первісним, розглядається за правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
У зв'язку з цим суддя вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначенні способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованн, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи та наданих до суду копій платіжних документів ОСОБА_1 сплачено судовий збір: у сумі 1211,20 грн. за платіжною інструкцією код документа 8389-2653-1582-8257 від 28.08.2025 та у сумі 1211,20 грн за квитанцією № 7260-8276-5848-7108 від 11.09.2025.
Керуючись ст.ст. 10, 185, 193, 352-355 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначенні способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні, повернути відповідачу ОСОБА_1 .
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним на підставі платіжних документів судовий збір: у сумі 1211,20 грн. за платіжною інструкцією код документа 8389-2653-1582-8257 від 28.08.2025 та у сумі 1211,20 грн за квитанцією № 7260-8276-5848-7108 від 11.09.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Петунін