Постанова від 15.12.2025 по справі 560/4624/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4624/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

15 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Моніча Б.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом, передбаченим, ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що позивачу 03.03.1986 р. при огляді Хмельницькою міжрайонною травматолого-офтальмологічною лікарсько-трудовою експертною комісією, встановлено інвалідність II групи в наслідок трудового каліцтва та призначена пенсія по інвалідності в наслідок трудового каліцтва.

Хмельницькою міжрайонною МСЕК 7.12.2005 позивачу було встановлено II гр. інвалідності довічно. Причина інвалідності - трудове каліцтво. 14.02.2008 р. вказаною МСЕК було встановлено II група інвалідності в наслідок загального захворювання довічно.

Позивач отримує пенсію по інвалідності, обчислену за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV.

31.01.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із письмовим зверненням щодо правильності обчислення страхового стажу з врахуванням періоду з дня встановлення інвалідності і до досягнення пенсійного віку (додатковий стаж).

Листом від 14.02.2025 №2353-1509/П-03/8-220025 Головним управлінням надано інформацію про розрахунок періодів з дня встановлення інвалідності до дня досягнення 60-річного віку, (7 років 11 місяців 11 днів). На питання застосування, при перерахунку пенсії, «додаткового стажу» 34 роки (період з дня встановлення інвалідності до досягнення 60 річного віку згідно абзацу 2 частини 2 статті 24 ЗУ № 1058-IV) відповідач не відповів.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо заниження страхового стажу, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За змістом положень статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв'язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.

Тобто, законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв'язку з втратою годувальника

03.03.1986 позивачу встановлена ІІ група інвалідності, що не заперечує відповідач.

Згідно матеріалів справи встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, період з дня встановлення інвалідності до досягнення позивачем віку, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV, становить 34 роки 3 дні.

При цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що його додатковий стаж становить 7 років 11 місяців 11 днів.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії відповідача щодо заниження позивачу періоду з дня встановлення інвалідності до досягнення віку, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV, який підлягає зарахуванню до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв'язку з втратою годувальника, згідно з абзацом 2 частини 1 статті 24 Закону №1058-IV є протиправними.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Моніч Б.С.

Попередній документ
132666999
Наступний документ
132667001
Інформація про рішення:
№ рішення: 132667000
№ справи: 560/4624/25
Дата рішення: 15.12.2025
Дата публікації: 19.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них; медико-соціальної експертизи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.12.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії