Справа № 580/5537/25 Суддя (судді) першої інстанції: Василь ГАВРИЛЮК
15 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДСЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДСЕРВІС" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.04.2025 р. № 12728923/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 04.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728924/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 2 від 05.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728925/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 06.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728926/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 4 від 07.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728921/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 5 від 10.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728928/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 6 від 11.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728929/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 7 від 12.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728930/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 8 від 13.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728931/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 9 від 14.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728932/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 10 від 17.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728927/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 11 від 18.03.2025; від 08.04.2025 р. № 12728922/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 12 від 18.03.2025;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ Інтербудсервіс: податкову накладну № 1 від 04.03.2025 на суму 415617,00 грн з яких ПДВ 69269,50 грн датою її подання 07.03.2025; податкову накладну № 2 від 05.03.2025 на суму 441996,00 грн з яких ПДВ 73666,00 грн, датою її подання 10.03.2025; податкову накладну № 3 від 06.03.2025 на суму 445002,00 грн з яких ПДВ 74167,00 грн, датою її подання 11.03.2025; податкову накладну № 4 від 07.03.2025 на суму 405078,00 грн, з яких ПДВ 67513,00 грн, датою її подання 12.03.2025; податкову накладну № 5 від 10.03.2025 на суму 444000,00 грн з яких ПДВ 74000 грн, датою її подання 13.03.2025; податкову накладну № 6 від 11.03.2025 на суму 406692,00 грн яких ПДВ 67782,00 грн, датою її подання 14.03.2025; податкову накладну № 7 від 12.03.2025 на суму 439800,00 грн з яких ПДВ 73300 грн, датою її подання 14.03.2025; податкову накладну № 8 від 13.03.2025 на суму 441000 грн з яких ПДВ 73500,00 грн, датою її подання 17.03.2025; податкову накладну № 9 від 14.03.2025 на суму 438000,00 грн з яких ПДВ 73000 грн, датою її подання 17.03.2025; податкову накладну № 10 від 14.03.2025 на суму 408498,00 грн з яких ПДВ 68083 грн, датою її подання 18.03.2025; податкову накладну № 11 від 14.03.2025 на суму 390678,00 грн з яких ПДВ 65113 грн, датою її подання 18.03.2025; податкову накладну № 12 від 18.03.2025 на суму 414999,78 грн з яких ПДВ 69166,63 грн, датою її подання 18.03.2025.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДСЕРВІС" зареєстроване 28.09.1999 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області. Основний вид діяльності - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).
ТОВ "АТБ-маркет", від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Рітейл Девелопмент" (замовник) уклав із ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" (підрядник) Договір генерального підряду № 30-09/1 від 30.09.2024 із виконання ремонтних робіт об'єкта у м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича 26.
Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник зобов'язується виконати власними, а за потреби - і залученими силами ремонтні роботи об'єкта, місце розташування: м. Черкаси, вул. Дашкевича Остафія, 26, (надалі - "об'єкт"), відповідно до вимог затвердженої Замовником документації та наданої замовником концепції улаштування об'єктів, здати об'єкт робочій комісії Замовника у встановлений цим договором строк після завершення усіх робіт, передбачених цим договором, та прийняття об'єкту замовником.
Згідно п. п. 3.1, 4.1 Договору загальна сума цього договору дорівнює договірній ціні, зазначеній у Додатку № 2 до цього договору, що є його невід'ємною частиною. Вищезазначена договірна ціна є твердою та не підлягає зміні, окрім випадків передбачених цим договором. До загальної суми договору також включені усі та будь-які витрати та платежі, що пов'язані із отриманням будь-яких послуг чи робіт, передбачених даним договором (у тому числі але не виключно - платежі (плата) за приєднання до інженерних мереж). У разі не можливості підрядника здійснити будь-який платіж безпосередньо від свого імені (якщо такий платіж підлягає сплаті безпосередньо від імені замовника) - такі платежі здійснюються замовником, з наступним відповідним зменшенням загальної суми цього договору на розмір проведеного замовником платежу.
Оплата виконаних підрядних робіт за цим договором здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника у порядку, передбаченому у графіку фінансування відповідного Додатку № 2 (продовження) до цього договору, на підставі відповідних рахунків підрядника.
На виконання вказаного договору замовник здійснив на користь ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" передоплати окремими 12-ма платежами, як частини фінансування етапу 2 "зовнішні та внутрішні мережі, оздоблення благоустрою", що підтверджується виписками по рахунку за період з 04.03.2025 до 18.03.2025.
Позивач за фактом отримання коштів склав та подав на реєстрацію: податкову накладну № 1 від 04.03.2025 на суму 415617,00 грн з яких ПДВ 69269,50 грн датою її подання 07.03.2025; податкову накладну № 2 від 05.03.2025 на суму 441996,00 грн з яких ПДВ 73666,00 грн, датою її подання 10.03.2025; податкову накладну № 3 від 06.03.2025 на суму 445002,00 грн з яких ПДВ 74167,00 грн, датою її подання 11.03.2025; податкову накладну № 4 від 07.03.2025 на суму 405078,00 грн, з яких ПДВ 67513,00 грн, датою її подання 12.03.2025; податкову накладну № 5 від 10.03.2025 на суму 444000,00 грн, з яких ПДВ 74000 грн, датою її подання 13.03.2025; податкову накладну № 6 від 11.03.2025 на суму 406692,00 грн, з яких ПДВ 67782,00 грн, датою її подання 14.03.2025; податкову накладну № 7 від 12.03.2025 на суму 439800,00 грн, з яких ПДВ 73300 грн, датою її подання 14.03.2025; податкову накладну № 8 від 13.03.2025 на суму 441000 грн, з яких ПДВ 73500,00 грн, датою її подання 17.03.2025; податкову накладну № 9 від 14.03.2025 на суму 438000,00 грн, з яких ПДВ 73000 грн, датою її подання 17.03.2025; податкову накладну № 10 від 14.03.2025 на суму 408498,00 грн ,з яких ПДВ 68083 грн, датою її подання 18.03.2025; податкову накладну № 11 від 14.03.2025 на суму 390678,00 грн, з яких ПДВ 65113 грн, датою її подання 18.03.2025; податкову накладну № 12 від 18.03.2025 на суму 414999,78 грн, з яких ПДВ 69166,63 грн, датою її подання 18.03.2025.
Відповідно до квитанцій, наявних у матеріалах справи, Комісія Головного управління ДПС у Черкаській області вказані ПН прийняла, але реєстрацію зупинила на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв'язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Не погоджуючись з відмовою у прийнятті до реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
У разі, якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.
Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми 11.12.2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Цією постановою затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів (далі Порядок № 1165).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно пункту 7 вказаного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).
Згідно пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 вказаного Порядку визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/ умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Також, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.
Нечітке формулювання органом ДПС у вказаній квитанції підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.
Згідно з частиною п'ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі №821/1173/17.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно п.6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216.
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Суд врахував, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)
Згідно поданих податкових накладних позивач надав послуги згідно з ДКПП (41.00) - ремонтні роботи. Суд звертає увагу, що надання послуг є вчиненням дії, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. З урахуванням зазначеного суд доходить висновку, що перевищення обсягу постачання від величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання та обсягу постачання може стосуватися товарів та в цьому випадку не поширюються на правовідносини із надання послуг.
Водночас, позивачем було надано письмові пояснення та надано документи, що стосуються проведення господарської операції за податковою накладною № 543 від 25.04.2024.
19.03.2025 направив контролюючому органу повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо зупинених податкових накладних. У поясненнях зазначив:
"ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" на підставі Договору генерального підряду № 30-09/1 від 30.09.2024 із TOB "АТБ-маркет", від імені та в інтересах ТОВ "Рітейл-Девелопмент", надає послуги, з виконання ремонтних робіт м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича 26, а ТОВ "Рітейл-Девелопмент" на умовах передоплати, оплачує надані послуги.
Ремонтні роботи на сьогодні тривають, тому акт КБ2 між сторонами не підписаний, а самі роботи, у зв'язку з не підписанням кошторису, для "гнучкості" фінансування, виконуються за правилами п. 1.3 договору № 30-09/1: якщо кошторис не підписаний на момент укладання договору, вартість робіт визначається на умовах та за методикою, визначеною Додатком № 17.
Кошторис до договору сторонами не підписаний, що підтверджується додатком № 4 актом приймання-передачі документації, в переліку якого кошторис відсутній, відповідно договірна ціна, що визначена в додатку №2, розрахована за правилами п.1.3 договору №30-09/1 згідно методики, визначеної у додатку №17.
Виходячи з додатку № 2/1, графіку фінансування договору № 30-09, ТОВ "Рітейл-Девелопмент" здійснив на користь ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" передоплати на суму 5091360,78 грн (окремими 12-ма платежем), як частини фінансування етапу 2 "зовнішні та внутрішні мережі, оздоблення благоустрою".
Після зарахування вказаних коштів на рахунок товариства, у ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" за правилом першої події виник обов'язок зареєструвати в ЄРПН податкові накладні на суму зарахованих коштів.
До пояснень надаються як рахунки ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" на оплату вказаних сум, так і докази їх зарахування на рахунок Товариства, з призначенням платежу: ремонтні роботи дог.30-09/1 від 30.09.2024, рах. ... м. Черкаси, вул. Дашкевича Остафія, 26.
Для виконання робіт, провадження господарської діяльності Товариство має:
- ліцензію Державної архітектурної-інспекції України № 56-Л від 25.09.2018;
- офісне приміщення, площею 30 м2 адреса м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 399, що перебував в орендному користуванні за договором оренди №01/07-2018 від 04.07.2018;
- складське приміщення, за адресою вул. Чигиринська 66 м. Черкаси, що перебуває в орендному користуванні за договором оренди № 8 від 02.10.2023;
- будівельну техніку, екскаватор ЕО-3322В1 р.н. НОМЕР_1 , автокран 10-20-ГС на базі КРАЗ 250 р.н. НОМЕР_2 , та орендований вантажний автомобіль Mercedes Benz ATEGO 815, тип ТЗ - фургон-С, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_3 ;
- орендовані легкові транспортні засоби КІА SPORTAGE, тип ТЗ -загальний легковий - загальний універсал-В, 2019 р.в., р.н. НОМЕР_4 та AUDI A4, тип ТЗ -легковий седаи-В, 1998 р.., р.н. НОМЕР_5 - необхідність яких полягає у забезпеченні можливості оперативного управління та потреб адміністративного персоналу.
Наявність основних засобів підтверджується повідомлення за формою 20-ОПП, яке прийняте контролюючим органом, та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 (основні засоби).
Роботи на об'єкті виконуються на підставі:
- Договору генерального підряду № 30-09/1 від 30.09.2024 з додатками, серед яких:
- додаток № 2 договірна ціна;
- додаток № 2/1 графік фінансування;
- додаток № 3 акт приймання-передачі будівельного майданчика;
- додаток № 4 Акт приймання - передачі документації;
- додаток № 7 перелік встановлених на Об'єкті машин, механізмів та обладнання;
- додаток № 17 показники розрахунку кошторисної вартості.
У зв'язку з тим. що ремонті роботи не завершені, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2В сторонами не підписані, тому надати їх Товариство об'єктивно не може.
Документи, що підтверджують придбання будівельних матеріалів для виконання ремонтних робіт на об'єкті м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича 26, що виконуються за договором М30-09/1 від 30.09.2024 (по найбільших постачальниках для виконання зазначених робіт) є:
- договір поставки № 05112024/2 від 05.11.2024 із ТОВ "Алмет" посталено профілі сталеві, листові С-10 RAL 9011 мат; спецпланка (140) 9011. Поставка підтверджується: ВН № 3254 від 04.12.24, та ТТН № РНФ-3257 від 04.12.24. Оплата здійснена згідно платіжних інструкцій № 6439 від 21.11.24 та№ 6458 від 29.11.24;
- договір поставки № 01-06/2020 від 01.06.2020 із ТОВ "Інтеркерама" па поставку плитки для підлоги. Поставка підтверджується: ВН №YN000004574 від 04.11.24, ВН№ YN000004972 від 02.12.24 та ТТН № YN000004574 від 04.11.24 та ТТН №YN000004972 від 02.12.24. Оплата здійснена згідно платіжних інструкцій № 6397 від 01.11.2024 №6457 від 29.11.24;
- договір поставки № 15/07 від 15.07.2019 із ПП "Металобаза № 1 - Сорго" придбані листи рифлені; труба профіль; арматура; швелер; смуга; швелер нарізувальний газорізкою. Поставка підтверджується: видатковими наладнаними, що даються до пояснень, в загальній кількості 10 шт., та їх оплатою. За умовами договору доставка здійснювалась власними силами ТОB "ІНТЕРБУДСЕРВІС" т.з. Mercedes Benz ATEGO 815, р.н. НОМЕР_3 , про наявність якого у товариства, було вказано вище;
- договір поставки № СБ-4-02.01.2024 від 02.01.2024 із ТОВ "Стандарт Будівельний" поставка розхідного матеріалу для внутрішньо-оздоблювальних робіт, який використовується при виконанні такого виду робіт підтверджується: видатковими наладнаними, що даються до пояснень, в загайній кількості 10 шт. та їх оплатою. За умовами договору доставка здійснювалась власними силами ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" т.з. Mercedes Benz ATEGO 815, р.н. НОМЕР_3 , про наявність якого у товариства, було вказано вище;
- договір поставки №157 від 03.01.2024 із ТОВ "Юдіс Елмар" на поставку кабельно-провідникової, електротехнічної продукції, інструментів та господарських товарів необхідних при ремонті. Поставка підтверджується: підтверджується: видатковими наладнаними, що даються до пояснень, в загайній кількості 10 шт. та їх оплатою;
- договір поставки № 0601ПТ-00003 ід 06.01.2025 із ТОВ "Пейнт Трейд" на поставку фарби для інтер'єру та фасаду. Поставка підтверджується: ВН № 1001БПДН38600002, та ВН№ 1001БПДНЗ8600002 від 10.01.2025. Оплата здійснена згідно платіжної інструкції № 6541 від 09.01.2025.
Ремонтні роботи за договором № 30-09/1 від 30.09.2024 виконуються у приміщенні, яке використовуватиметься за функціональним призначенням: магазин.
Договором № 30-09/1 від 30.09.2024 передбачено перелік машин, механізмів та обладнання, які має встановити ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" як Виконавець. Таким обладнанням є: кондиціонери; вентиляційне обладнання, холодильне обладнання та холодильні та морозильні камери; вантажопідйомник.
З метою їх встановлення укладені договори на поставку обладнання та його демонтажу, а саме:
- договір №18/11-2024 від 18.11.2024 із ПАТ "Техносервіс 2011" із специфікацією на: "Поставка та монтаж холодильного Обладнання" на об'єкту, розташованому за адресою, яка вказана в специфікації (п.1.2. договору №18/11-2024). Платіжними інструкціями № 6447 від 22.11.24, та № 6504 від 27.12.24 здійснено передоплату за поставку та монтаж холодильного обладнання.
З умовами договору та специфікації до нього монтаж, обладнання і його доставка здійснюється силами та за рахунок ПАТ "Техносервіс 2011" і проводиться після погодження із АТБ схеми розташування, планувального завдання та технології розміщення;
- договір № 301224/1-АПВ від 30.12.2024 (з додатками Специфікації № 1, 2, 3) із ТОВ "Алюмікс-Південь" на поставку та монтаж ворота, ролети, автоматику, перевантажувальне обладнання, комплектуючі до них (п. 1.1 договір № 30124/І-АПВ).
Платіжними інструкціями № 6525 та № 6524 від 03.01.2025 здійснено передоплату за майбутню поставку та монтаж обладнання. Сама поставка та монтаж будуть здійснені, силами та засобами ТОВ "Алюмікс-Південь", після надання останнім повідомлення про необхідність виконання робіт;
- договір № КД-30 від 27.12.2024 (з додатком № 1 щодо номенклатури найменування товару) із ТОВ "Торговий Дім "Клімат-Дніпро" на поставку обладнання, кондиціонерів. Платіжною інструкцією № 6537 від 07.01.2025 здійснено передоплату за майбутню поставку обладнання (систем кондиціонування).
ТОВ "Торговий Дім "Клімат-Дніпро" після здійснення оплати, поставив обладнання для кондиціонування за кількістю та номенклатурою, що вказана у видаткових накладних. 13.02.2025 обладнання для кондиціонування було доставлене за адресою його монтажу: вул. О.Дашкевича, 26, м. Черкаси, що підтверджується товарно-транспортними накладними;
- Договір № ТДА00002144 від 27.12.2024 (з додатком № 1 щодо номенклатури та найменування товару) із ТОВ "Торговий Дім "Акліма" на поставку блоків вентиляції (кондиціонування). Платіжною інструкцією № 6536 від 07.01.2025р здійснено передоплату за майбутню поставку обладнання.
ТОВ "Торговий Дім "Акліма" після здійснення оплати, поставив обладнання для кондиціонування, за кількістю та номенклатурою, що вказана у видаткових накладних (додаються). 13.02.2025 обладнання для кондиціонування було доставлене за адресою його монтажу: вул. О. Дашкевича, 26. м. Черкаси, що підтверджується товарно-транспортними накладними;
- Договір № БВ-30/12/24 від 30.12.2024 із ТОВ "Діасон" на поставку та монтаж Платформа гідравлічна ножична підіймальна, що необхідна для використання у торгівлі за номенклатурою та характеристиками згідно Специфікації № 1 та № 2. ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС", здійснено оплату за договором на користь ТОВ "Діасон". На виконання зобов'язань ТОВ "Діасон", власними силами здійснено доставку гідравлічних платформ, що підтверджується ТТН № 20/02/25-1 та здійснено їх монтаж, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1103/25-1 від 11.03.2025 та № 1103/25-2 від 11.03.2025;
- Договір поставки № 2712-24-ХЧ від 12.12.2024 із ТОВ "ОКВ Сервіс Груп" на підставі якого здійснено поставку компресорно-конденсаторного блоку та Спліт система холодильних камер, що підтверджуєтеся видатковими накладними;
- Договір поставки № 15 від 13.01.2025 із ПП "Тиман" на поставку щита ВРП 250 який доставлений за рахунок постачальника на адресу складу ТOB "ІНТЕРБУДСЕРВІС" вул. Чигиринська 66, м. Черкаси, (про наявність якого вказано вище та підтверджено документально), що підтверджується ТТН № 6 від 06.02.2025, з метою зберігання для подальшого встановлення на об'єкті м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 26;
- Договір поставки № 300125 від 30.01.2025 із ТОВ "Будівельний Дім "Четвертий вимір" на поставку покриття брудоочисного "ЛЬОН"; обрамлення внутрішнього L-подібного; велопарковки; огорожі для візків; комплект поручнів для інвалідів; рама пакувального столу.
Доставка продукції здійснена за адресою його монтажу: вул. О. Дашкевича, 26. м. Черкаси, силами та за рахунок ТОВ "Будівельний Дім "Четвертий вимір" та підтверджується видатковими накладними та ЛІН № 7 від 21.01.2025. Зважаючи на факт доставки на адресу виконання робіт та той, факт, що продукція не є великогабаритною, об'ємною чи значної маси, розвантаження виконано силами працівників задіяних на об'єкті вручну.
Документи на надання послуг, залученими сторонніми організаціями.
За умовами договору № 30-09/1 від 30.09.2024 ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС", як Виконавець, здійснює облаштування зовнішніх та внутрішніх мереж та узгоджує з органами державного нагляду порядок ведення робіт, та забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації.
З даною метою ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" залученні субпідрядники за:
- Договір №54 від 05.03.2025 із ПП "Антисептик" на виконання робіт з монтажу та пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації, підпору повітря та системи контролю довибухонебезпечних концентрації газу на об'єкті "ремонт частини приміщень першого та підвального поверхі будівлі, що розташована за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 26" (п. 1.1 договору № 54).
ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" здійснено повну оплату по договору 06.03.2025. За умовами договору: строк виконання робіт 40 робочих днів з моменту отримання оплати за умови повної готовності об'єкта до виконання робіт (п. 2.1 договору № 54), роботи згідно договору № 54 від 05.03.25р. виконані, підтвердженням чого є довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ № 3 від 14.03.2025, яка формується за результатами фактично виконаних робіт.
- договір підряду № 22112024 від 22.11.2024, №30122024 від 30.12.2024 та договір № 18022025 від 18.02.2025 із ТОВ "Експрес-Ресурс" на монтаж системи вентиляції та кондиціонування повітря на об'єкті розташованому за адресою м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича № 26 (п. 1.2 договору). З метою майбутнього виконання монтажних робіт згідно платіжних інструкцій № 6449 від 27.11.25, № 6514 від 30.12.2024, № 6565 від 14.01.2025, № 6654 від 11.02.25, № 6699 від 07.03.25, № 6708 і 13.03.25 було здійснено перерахування передоплати.
Строк виконання робіт до 28.03.2025, роботи за договорами монтажу системи вентиляції та кондиціонування повітря, по вказаних договорах виконані, підтвердженням чого є довідки про вартість виконаних будівельних робіт та виграти форми КБ № 3 від 14.03.2025, які формуються за результатами фактично виконаних робіт;
- Договір № 26-02/25 від 26.02.2025 із ТОВ "Проф-Інстал" на виконання робіт з монтажу системи відеонагляду (СВН) на об'єкті Замовника, магазин AТБ продукти № 771 м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 26 (п. 1.1 договору № 26-02/25).
Відповідно до п.6.1 договору роботи здійснюються після початку монтажу торгівельного обладнання. Передоплата відповідно до умов договором № 26-02/25, п. 3.2;
- договір підряду № 41-П-24 від 02.10.2024 із ФОП ОСОБА_1 , на розробку проектних рішень по об'єкту: ремонту частини приміщення першого та підвального поверху будівлі, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 26 (п.1.1 договору №41 -П-24).
На виготовлення проектної документації перераховано аванс, що підтверджується Платіжними інструкціями № 6377 від 03.10.2024, № 6433 від 19.11.2024, № 6511 від 30.12.2024.
Строк виконання робіт (послуг) відповідно до додаткової угоди № 1 до 31.12.2024. Проектна документація ОСОБА_1. розроблена та передана ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" як замовнику, що підтверджено актом наданих послуг №41-11-24 від 12.03.2025;
- договір підряду № 526 від 16.10.2024 із КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, на обстеження каналізаційної мережі за адресою: вул. Остафія Дашкевича, 26 (п. 1.1 договору № 526). Виконання робіт з обстеження каналізації підтверджується Актом приймання виконаних робіт № 642 від 22.11.2024 та їх оплатою.
Все придбане обладнання та послуги за казаними договорами є необхідними та у ремонтних роботах як виходячи із загальної їх змісту так і змісту та характеру договору підряду № 30-09/1 від 30.09.2024.
У Товаристві працює загалом 25 працівників, із заробітною платою вище мінімальної, достатнім рівнем сплати платежів до бюджету, заборгованість за податками та зборами відсутня.
У штаті перебувають: майстер будівельних та монтажних робіт; муляр; бетоняр; виконавець робіт; лицювальник-плиточник; підсобний робітник, кількістю, без урахування адміністративного персоналу та персоналу який не потребує залучення до виконання ремонтних робіт становить - 13 осіб, що є цілком достатньо виходячи з тих робіт які виконує Товариство власними силами.
Товариство виконує загально ремонті роботи, в той час як монтажні роботи спеціалізованого обладнання (систем вентиляції, кондиціонування, холодильних камер) будуть виконані субпідрядниками, про що вказано в розділі III цих пояснень.
Безпосередній контроль за виконанням ремонтних робіт на об'єкті у м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича №26, здійснює технічні керівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які пройшли навчання та перевірку знань, що підтверджується посвідченнями Держпраці; № 014Н-Ч-23/11 та № 014Н-Ч-23/12.
Для виконання робіт з улаштування зовнішніх та внутрішніх мереж на об'єкті у м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича № 26 залучений власний кваліфікований персонал, що підтверджується табелем обліку робочого часу.
Роботи з виконання 2-го етапу за договором підряду № 30-09/1 від 30.09.2024 з виконання ремонту об'єкта у м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича 26 полягали у виконанні внутрішнього оздоблення, що за їх об'ємом та характером могли бути виконано силами власних працівники. Частина робіт 2-го етапу, яка полягала у влаштуванні зовнішніх та внутрішніх мереж, під чим розумілось т.ч., встановлення спеціального обладнання, виконувалось силами залучених організацій постачальників такого обладнання, що передбачено умовами договорів та про, що вказано вище та наддано підтвердні документи.".
26.03.2025 Комісія направила позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у яких, у графі Додаткова інформація, вказала, що позивач не надав: графік виконання робіт та пояснення щодо недотримання термінів виконання робіт, підтвердження наявності достатньої кількості трудових ресурсів (згідно табеля робочого часу всередньому працювало 5 осіб) (договори ЦПХ, акти наданих послуг, платіжні документи, залучення сторонніх організації (договори, акти, оплата послуг), інше), змінні графіки роботи техніки, рапорти роботи техніки, повний пакет документів, що передається підряднику для виконання робіт (додаток 4 до договору генерального підряду). Також не надано документи щодо наявності спеціального будівельного обладнання та устаткування, інформацію про зберігання матеріалів та обладнання (склад площею всього 30 кв.м), оборотно-сальдові відомості, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами тощо.
01.04.2025 позивач подав Комісії повідомлення про надання пояснень у яких вказав, що у повідомленні про надання додаткових документів, вказано про необхідність надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, та документи, які підтверджують оплати послуг сторонніх організацій.
У поясненнях за вих. № 19/03 від 19.03.2025, поданих платником податків, додатком № 196, на 69 арк, надані виписки по рахунку, що підтверджують сплату ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" коштів за поставку товарів та послуг, необхідних для виконання ремонтних робіт (копії договорів яких надані в поясненнях за вих. № 19/03 від 19.03.2025 об'єкта у м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича 26 до Договору генерального підряду №30-09/1 від 30.09.2024 контрагентам, з яким укладені відповідні договори.
Щодо графіку виконання робіт та пояснення щодо недотримання термінів виконання робіт.
Графік робіт, визначений додатком № 1 до договору № 30-09/1 від 30.09.2024, і є його невід'ємною частиною. У додатку № 1 до договору вказано: завершення ремонтних робіт у строк до 20.02.2025. Пред'явлення закінченого будівельного об'єкту робочій комісії у строк до 27.02.2025.
Договір та його суттєві умови, є обов'язковими для його сторін. Правові наслідки недотримання строку (графіку виконання робіт) виникають та можуть мати наслідки до виконавця лише у разі претензії (вимоги) із сторони Замовника. Сторони за договором вільні у реалізації своїх прав та обов'язків за договором, в т.ч. і щодо наслідків порушення чи відступлення від строку його виконання.
Замовник за договором № 30-09/1 від 30.09.2024 розуміє специфіку ремонтних та будівельних робіт і що їх виконання, в т.ч. дотримання домовлених строків, залежить від багатьох факторів, та того, що 99% всіх ремонтних та будівельних робіт, навіть побутових із ремонту квартири, в строк не завершуються.
Замовник жодних претензій щодо відступлення від строку не надавав.
25.03.2025 між замовником за договором № 30-09/1 від 30.09.2024 та ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС", як виконавцем, підписано акт приймання закінченого будівництва об'єкту за адресою м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича 26, в якому зазначено, що комісія визначила, що певні етапи робіт, зокрема по прилеглій території, фасаду, торгового залу, мають бути виконані до 30.05.2025, що є фактично продовженням графіку виконання.
Акт від 25.03.2025 фактично є погодженням зміни графіку робіт, і невиконання робіт до 20.02.2025, як визначено у додатку № 1 до договору № 30-09/1 від 30.09.2024, жодним чином не суперечить та не спростовує інформації, що зазначена у податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, та не суперечить фактичним підставам складанню та поданню на реєстрацію у ЄРПН податкових накладних.
ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" здійснює реальну господарську діяльність, та є професійним учасником на будівельному ринку послу із 1999. Жоден нормативний акт не визначає, яка кількість трудових ресурсів, для якої роботи (послуги) із будівництва та/або ремонту є достатньою.
Для виконання того чи іншого виду ремонту, основним показником є не об'єм чи фронт робіт, а професійна кваліфікація працівників. Наявний у Товариства кваліфікований персонал, самостійно здатний виконати внутрішні ремонті роботи, в свою чергу, монтажні роботи спеціалізованого обладнання (систем вентиляції, кондиціонування, холодильних камер) будуть виконані субпідрядниками, про що заначено у поясненнях за вих. № 19/03 від 19.03.2025.
На момент подання на реєстрацію податкових накладних, подання яких зумовлена правилом першої події, зарахування від замовника коштів на рахунок, монтаж спеціального обладнання не здійснювався. Тому такі акти з об'єктивних причин (ненастання майбутньої події) неможливо надати. В зв'язку з цим документи, які будуть складені у майбутньому, платник податків подати не може.
Форми облікової документації з обліку роботи будівельних машин та механізмів, зокрема рапортів, були затвердженні та їх складання було передбачено Наказом міністерства статистики України від 13.09.1997 № 149.
Згідно наказу Державної служби статистики № 266 від 22.10.2021, Наказ № 149 втратив чинність, як втратили чинність та перестали бути обов'язковими форми рапортів використання техніки так і їх ведення.
Графік будівельних машин здійснюється на основі даних календарного плану БМР, а також відомості потреби в технічних ресурсах.
Ремонті роботи, за договором № 30-09/1 від 30.09.2024 об'єкта за адресою м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича 26, носять характер робіт внутрішнього ремонту, який не передбачає використання техніки в середині приміщення, тому така техніка не використовувалась і відповідно потреби у графіку роботи техніки не було.
Графік будівельних робіт зв'язує технологічні процеси так, щоб вони виконувалися послідовно і в строк, в свою чергу, як вже неодноразово зазначалось, технологічний процес об'єкта за адресою м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича 26, не передбачав застування будівельної техніки.
Посилання у поясненнях за вих. № 19/03 від 19.03.2025 на наявність у Товариства будівельної техніки, екскаватора ЕО-3322В1 р.н. НОМЕР_1 , автокрана 10-20-ТС на базі КРАЗ 250 р.н. НОМЕР_2 , зроблено для контролюючого органу з метою загального ознайомлення про Товариство та наведення для контролюючого органу доводів про платника податків як реального суб'єкту господарювання.
У поясненнях за вих. № 19/03 від 19.03.2025 не зазначалось, що вказана будівельна техніка буда задіяна для ремонту об'єкта за адресою м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича 26.
Щодо не надання документів щодо наявності спеціального будівельного обладнання та устаткування, інформацію про зберігання матеріалів та обладнання (склад площею всього 30 кв.м.).
Виходячи із змісту та суті ремонтних робіт за договором № 30-09/1 від 30.09.2024, товариство для такого виду робіт не потребувало спеціального будівельного обладнання. З наданої до пояснення за вих. № 19/03 від 19.03.2025, оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 (основні засоби) слідує, що Товариство має на балансі електрорізка K4000Wet 14/350 мм 1, що була задіяна у роботі, та молоток відбійний DWT DBR14-30 ВМС.
Інші розхідні матеріали у ремонті, такі як лопати, візок для перевезення, відра, шпателі, валіки для фарбування були спеціально закуплені у ТОВ "Стандарт будівельний", що підтверджується наданими до пояснень за вих. № 19/03 від 19.03.2025 видатковими накладними та доказами їх оплати.
Щодо не надання повного пакету документів, що передається підрядником для виконання робіт (додаток 4 до договору генерального підряду).
Платник податку надав комісії, договір № 30-09/1 від 30.09.2024 з усіма додатками, з метою підтвердження умов здійснення опти, які замовник проводить за методом передоплати, для того, щоб обґрунтувати складання та реєстрацію податкових накладних за фактом зарахування коштів на рахунок.
Перелік документів, вказаний у додатку № 4 до договору № 30-09/1 від 30.09.2024, не стосується ні умов передоплати, ні самого виконання робіт. Вказані документи також не є первинними бухгалтерським чи документами, пов'язаними з обчисленням і сплати податків.
Щодо надання оборотно-сальдових відомостей, актів звірки взаєморозрахунків з контрагентами тощо.
До пояснень за вих. № 19/03 від 19.03.2025 були надані всі первинні документи, що стосуються ремонту об'єкту за адресою м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича 26, як із замовником, так і із контрагентами ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС".
Надані первинні документи, відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та складені/оформлені без порушення законодавства.
На виконання вимог про надання актів звірок, ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" проведено звірки взаєморозрахунків із своїми контрагентами та відповідні акти надаємо до даних пояснень.".
Комісія прийняла рішення: № 12728923/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 04.03.2025; від 08.04.2025 № 12728924/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 2 від 05.03.2025; від 08.04.2025 № 12728925/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 06.03.2025; від 08.04.2025 № 12728926/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 4 від 07.03.2025; від 08.04.2025 № 12728921/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 5 від 10.03.2025; від 08.04.2025 № 12728928/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 6 від 11.03.2025; від 08.04.2025 № 12728929/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 7 від 12.03.2025; від 08.04.2025 № 12728930/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 8 від 13.03.2025; від 08.04.2025 № 12728931/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 9 від 14.03.2025; від 08.04.2025 № 12728932/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 10 від 17.03.2025; від 08.04.2025 № 12728927/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 11 від 18.03.2025; від 08.04.2025 № 12728922/30599320 про відмову у реєстрації ПН № 12 від 18.03.2025 з підстав: не надано підтвердження наявності достатньої кількості трудових ресурсів (договори ЦПХ, акти наданих послуг, платіжні документи, залучення сторонніх організації (договори, акти, оплата послуг), інше). В супереч договору не надано змінні графіки роботи техніки, рапорти роботи техніки, повний пакет документів, що передається підряднику для виконання робіт (додаток 4 до договору генерального підряду), інформацію про зберігання матеріалів та обладнання (склад площею всього 30 кв.м), оборотно-сальдові відомості, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами тощо.
При цьому, відповідачами не наведено аргументів щодо неврахування поданих позивачем документів.
Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Суд зазначає, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Суд звертає увагу, що комісія ГУ ДПС у Черкаській області не з'ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних, не ідентифікувала конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.
Водночас, факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Поряд з викладеним, суд враховує постанову Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 у якій вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з частиною першої статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Також Європейський суд з прав людини у справі "Лелас проти Хорватії" зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов'язків.
Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування оскаржуваних рішень комісії Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.04.2025 № 12728923/30599320, № 12728924/30599320, № 12728925/30599320, № 12728926/30599320, № 12728921/30599320, № 12728928/30599320, № 12728929/30599320, № 12728930/30599320, № 12728931/30599320, № 12728932/30599320, № 12728927/30599320.
Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили таким рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 04.03.2025, № 2 від 05.03.2025, № 3 від 06.03.2025, № 4 від 07.03.2025, № 5 від 10.03.2025, № 6 від 11.03.2025, № 7 від 12.03.2025, № 8 від 13.03.2025, № 9 від 14.03.2025, № 10 від 14.03.2025, № 11 від 14.03.2025, № 12 від 18.03.2025, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДСЕРВІС", датою її фактичного подання на реєстрацію.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
cуддя О.В.Епель
суддя В.В.Файдюк