Справа № 320/46749/23 Суддя (судді) першої інстанції: Парненко В.С.
15 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби судової охорони в якому просив:
- визнати протиправними дії Служби судової охорони (ЄДРПОУ: 42902258) щодо безпідставного позбавлення премії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.11.2023 по 30.11.2023;
- скасувати в повному обсязі пункт 2 наказу Служби судової охорони від 24.11.2023 № 699 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони»;
- зобов'язати Службу судової охорони (ЄДРПОУ: 42902258) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) премію за період часу з 01.11.2023 по 30.11.2023 в розмірі 15903 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот три гривні).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , з 07.08.2019 проходить службу в Службі судової охорони на посаді начальника територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області.
Відповідно до абз. 1 п. 2 витягу з наказу Служби судової охорони від 24.11.2023 № 699 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони», за прийняття рішення щодо притягнення до відповідальності підпорядкованих співробітників позбавити премії начальника територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 за листопад 2023 року в повному обсязі.
Згідно абз. 2 п. 2 витягу з наказу ССО, підстава: висновок службового розслідування від 21 листопада 2023 року, оголошеного відповідно до наказу Служби судової охорони від 08 листопада 2023 року № 273 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії».
Таким чином Службою судової охорони було позбавлено позивача премії за листопад місяць в повному обсязі, підставою для зняття премії є висновок службового розслідування від 21 листопада 2023 року.
Позивач не погоджується з діями відповідача, вказуючи що в висновку ССО не наведено жодної норми, яку порушив позивач, а тому звернувся за захистом своїх прав з відповідним позовом до суду.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 163 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», на співробітників Служби судової охорони поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України з урахуванням особливостей, визначених Законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 163 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», порядок проведення службового розслідування стосовно співробітників Служби судової охорони та утворення дисциплінарних комісій, їх повноваження встановлюються Головою Служби судової охорони.
У своїй діяльності при призначенні службових розслідувань Служба судової охорони керується Дисциплінарним статутом та Порядком проведення службових розслідувань стосовно співробітників Служби судової охорони, затвердженим наказом Служби судової охорони від 27.08.2021 № 342 (далі - Порядок проведення службових розслідувань).
Згідно ч. 1 ст. 1 Розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Розділу 3 Дисциплінарного статуту, за порушення дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Частиною 1 ст. 12 Розділу III Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
У відповідності до ч. 3 ст. 20 Розділу III Дисциплінарного статуту, керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських.
Згідно з абз. 3 п. 2 Розділу 1 Порядку проведення службових розслідувань, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок співробітника Служби судової охорони. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення співробітником Служби дисциплінарного проступку, встановлення причин й умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Відповідно до абз. 1 п. 1 Розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань, службове розслідування призначається за письмовим наказом Служби (начальника територіального управління Служби).
Згідно абз. 1 п. 1 Розділу 7 Порядку проведення службових розслідувань, якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) співробітника Служби дисциплінарного проступку, посадовій особі, яка призначила службове розслідування, вносяться пропозиції щодо застосування заходів впливу з метою притягнення до відповідальності співробітника Служби, який вчинив дисциплінарний проступок.
Відповідно до абз. 2 п. 1 Розділу 7 Порядку проведення службових розслідувань, посадова особа, яка призначила службове розслідування, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку співробітника Служби, його ставлення до служби, визначає заходи впливу, що підлягають застосуванню до співробітника Служби, з метою притягнення цього співробітника до відповідальності та в разі потреби видає письмовий наказ про їх застосування.
Згідно абз. 2 п. 1 Розділу 6 Порядку проведення службових розслідувань, у резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні співробітника Служби дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно Висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих співробітників Служби від 21.11.2023, підписаного всіма членами дисциплінарної комісії та затвердженого Головою Служби судової охорони, дисциплінарна комісія визначила, що факти можливого порушення службової дисципліни з боку окремих співробітників ТУ Служби знайшли своє підтвердження в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності за невстановленим способом, що суперечить нормам закону та нормативних актів, що регламентують діяльність Служби, необ'єктивному проведенні службового розслідування, та не здійсненні контролю за організацією зберігання та обліку озброєння в територіальному управлінні Служби судової охорони.
Судом встановлено, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією було встановлено факт вчинення начальником територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 порушень службової дисципліни (проступку), що виявилось в перевищенні повноважень та невиконанні функціональних обов'язків. Комісією було встановлено факти необ'єктивного проведення службового розслідування в територіальному управлінні, та не здійснення належного контролю за організацією зберігання та обліку озброєння в територіальному управлінні Служби судової охорони.
Згідно статті 165 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», надати право голові Служби судової охорони в межах асигнувань, що виділяються на утримання Служби судової охорони здійснювати преміювання співробітників Служби судової охорони відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Згідно п. 3 Розділу I Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 № 384 (далі - Порядок), грошове забезпечення співробітникам Служби визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби, інтенсивності та умов служби, почесного звання, спортивного звання.
Пунктом 4 Розділу І Порядку визначено, що грошове забезпечення включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до п. 5 Розділу І Порядку, до щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) надбавка за стаж служби.
В свою чергу, п. 6 Розділу І Порядку визначено, що до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: 1) підвищення посадового окладу; 2) надбавки; 3) доплати; 4) премія.
Відповідно до абз. 1 п. 35 Розділу II Порядку, голова Служби та начальники територіальних управлінь Служби мають право преміювати співробітників відповідно до особливостей проходження служби, специфіки та складності покладених на співробітника завдань та його особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду грошового забезпечення, затвердженого у кошторисі Служби або територіального управління Служби.
Згідно абз. 2 п. 35 Розділу II Порядку, порядок і умови преміювання (показники преміювання, підстави для зменшення преміювання частково або в повному обсязі, розміри премій) установлюються положенням про преміювання, затвердженим наказом Служби або територіального управління Служби.
Абзацом 3 п. 35 Розділу II Порядку визначено, рішення про виплату премії співробітникам із зазначенням конкретних розмірів щомісячно оформлюються наказами Служби або територіальних управлінь Служби на підставі клопотань керівників структурних підрозділів Служби або територіального управління Служби про виплату премії співробітникам, погоджених з фінансовим підрозділом Служби або територіального управління Служби. Накази про преміювання співробітників видаються до 25 числа поточного місяця.
Відповідно до абз. 4 п. 35 Розділу II Порядку, преміювання начальників територіальних управлінь Служби здійснюється на підставі наказів Служби.
Згідно абз. 7. п. 35 Розділу II Порядку, у випадку допущення співробітниками проступків, які виливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок виплачених по наказу премій в наступному місяці.
Відповідно до Положення про преміювання співробітників центрального органу управління та начальників територіальних управлінь, затвердженого наказом ССО від 20.04.2023, пункт 3.2 передбачає, що Голова Служби має право позбавляти співробітників премії повністю або частково в разі вчинення ними порушень службової дисципліни, притягнення їх до відповідальності відповідно до законодавства.
3.3. Співробітники позбавляються премії в повному обсязі або частково винятково за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або у якому стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення ї розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом Служби на підставах, поданих у встановленому порядку в кінці кожного місяця клопотань (рішень) безпосередніх керівників (начальників) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим співробітникам. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії співробітників протягом кількох місяців за одне й те саме порушення.
Таким чином, Голова Служби судової охорони має право позбавляти співробітників премії повністю або частково. Також, Голова Служби судової охорони має право переглянути розмір встановленої його наказом премії шляхом внесення до такого наказу відповідних змін у випадку допущення співробітниками проступків, які впливають на розмір премії.
Суд звертає увагу на те, зменшення чи позбавлення розміру премії не входить до переліку дисциплінарних стягнень, передбачених пунктом 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018р. №2337-VIII, тому право Голови Служби судової охорони під час притягнення співробітників до дисциплінарної відповідальності позбавляти їх премії повністю або частково визначено в якості додаткового засобу стимулювання та підтримання службової дисципліни.
Таким чином суд встановив, що наказ Служби судової охорони від 24.11.2023 №699о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони», яким, зокрема було позбавлено начальника територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області ОСОБА_1 премії за листопад 2023 у повному обсязі, є законним, оскільки позивачем було вчинено порушення службової дисципліни (проступок), яке було підтверджено висновком службового розслідування від 21.11.2023, що виявилось в перевищенні повноважень та невиконання функціональних обов'язків, визначених Розділом 5 Положення про ТУ, а саме: підпункти 5.4.2; 5.4.9; 5.4.20; 5.4.30.
Відповідно до Положення про преміювання, Голова Служби судової охорони має право позбавляти співробітників премії повністю або частково в разі вчинення ними порушень службової дисципліни, притягнення їх до відповідальності відповідно до законодавства.
Щодо твердження позивача про те, що відповідачем не було наведено жодної норми у висновку, яку позивач порушив, слід зазначити, що Дисциплінарна комісія не обов?язково має робити відповідний висновок або пропозицію щодо притягнення співробітника до відповідальності, як і проводити юридичний аналіз дій осіб на відповідність норм законодавства. Вона лише встановлює певні обставини або наявність певного факту, управлінське рішення приймається Головою Служби після вивчення обставин справи, аналізу висновку комісії та встановлення які саме норми законодавства були порушені працівником при виконанні посадових обов'язків, і чи мало місце порушення службової дисципліни.
Таким чином, вимога про скасування в повному обсязі пункту 2 наказу Служби судової охорони від 24.11.2023 № 699 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони» задоволенню не підлягає.
Позовні вимоги в частині зобов'язання Служби судової охорони нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за період часу з 01.11.2023 по 30.11.2023 в розмірі 15903 грн. задоволенню не підлягають, оскілки є похідними від вимоги про скасування наказу Служби судової охорони від 24.11.2023 № 699 о/с.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
cуддя О.В.Епель
суддя В.В.Файдюк