П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/7457/25
Перша інстанція: суддя Свида Л.І.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Рівненській області), в якому просить:
- визнати протиправними дії щодо відмови нарахувати та виплачувати з 13.09.2024 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова №713);
- зобов'язати відповідача з 13.09.2024 нарахувати та виплатити доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713 виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 10.04.2024 у справі №420/5276/24, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що отримує пенсію, призначену за Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон № 2262-XII). Відповідач, на виконання рішення суду здійснило перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, однак внаслідок того, що основний розмір пенсії підвищився більше ніж на 2000,00 грн, протиправно скасувало доплату, передбачену Постановою №713. На переконання позивача, у нього є право на отримання вказаної доплати, оскільки перерахунок пенсії на виконання судового рішення є відновленням порушеного права, а не самостійним перерахунком пенсії в силу положень Закону № 2262-XII.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Рівненській області щодо відмови нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 13.09.2024 доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713.
Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 13.09.2024 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн., відповідно до Постанови №713 з урахуванням виплачених сум.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Рівненській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
В апеляційній скарзі, ГУ ПФУ у Рівненській області посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Так, апелянт не погоджується із зобов'язанням суду першої інстанції здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до Постанови №713. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час ухвалення рішення суд першої інстанції не врахував, що на виконання рішення суду позивачу здійснений перерахунок пенсії, внаслідок якого розмір пенсії позивача збільшився більш ніж на 2000,00 грн., у зв'язку з чим вважає, що підстави для встановлення доплати до пенсії, відповідно до Постанови №713 відсутні. Отже, як вважає апелянт, перерахунок та виплата пенсії здійснюються відповідно до вимог діючого законодавства, а тому підстави для визнання протиправними дії ГУ ПФУ у Рівненській області та задоволення заявленого позову відсутні.
ОСОБА_1 своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу, не скористався.
Відповідно до частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку ГУ ПФУ у Херсонській області, отримуючи пенсію відповідно до положень Закону №2262-XII.
З 01.11.2024 позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненські області у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №420/5276/24, зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області» №33/42-П-117 від 02.08.2021, виданої станом на листопад 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/5276/24, ГУ ПФУ в Херсонській області ОСОБА_1 здійснений перерахунок пенсії, однак виплата проведена без урахування доплати, визначеної Постановою № 713.
Листом від 23.01.2025 ГУ ПФУ в Рівненській області у відповідь на звернення позивача повідомило, що на підставі рішення суду по справі №420/5276/24 проведений перерахунок пенсії з 01.06.2024. Збільшення основного розміру пенсії внаслідок перерахунку склало 5311,56 грн., тобто перевищило 2000 грн., у зв'язку із чим щомісячна доплата згідно Постанови №713 не виплачується.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції визнав право позивача на отримання доплати до пенсії, згідно Постанови №713, у зв'язку з чим зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням доплати, яка передбачена Постановою №713.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідаючи на доводи апеляційної скарги про правомірність скасування виплати позивачу доплати до пенсії, передбаченої положеннями Постанови №713, колегія суддів керується наступним.
Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначає Закон № 2262-XII.
Згідно із частиною 4 статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
14.07.2021 Кабінет Міністрів України з метою поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб прийняв Постанову № 713.
За змістом пункту 1 Постанови № 713 з 01.07.2021 особам, яким призначена пенсія до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII станом на 01.03.2018, установлена щомісячна доплата в сумі 2000 грн., яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII.
Особам, яким призначена пенсія після 01.03.2018, розмір якої обчислений відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.
Особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, пенсії яких переглядалися (перераховувалися) після 01.03.2018 (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24.03.2022 № 2146-IX “Про внесення змін до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо пенсій в разі втрати годувальника»), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 грн.. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється у сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.
З аналізу пункту 1 Постанови №713 у сукупності з приписами статті 63 Закону №2262-XII, слід дійти таких висновків:
- з 01.07.2021 колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону №2262-XII до 01.03.2018 (і до розміру пенсії на вказану дату) або пенсія яким призначена (поновлена) після 01.03.2018 (з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати), було установлено щомісячну доплату в розмірі 2000,00грн;
- доплата, визначена цією постановою, враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, що здійснюються у зв'язку з прийняттям після 01.03.2018 уповноваженим органом нормативно-правого акта, який став правовою підставою для перегляду (перерахування) пенсії. Тобто таке підвищення (перерахунок пенсії) повинне відповідати порядку, передбаченому статтею 63 Закону №2262-XII, та обов'язково мало здійснюватися після 01.03.2018, при цьому не має значення, чи такий нормативно-правовий акт був прийнятий до 01.03.2018 або після, оскільки визначальним є саме момент підвищення після 01.03.2018;
- метою установлення такої доплати є поетапне зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам;
- виплата щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн не здійснюється у разі, коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому пункту 1 цієї Постанови, переглядалася (перераховувалася) саме після 01.03.2018 відповідно до процедури, передбаченої статтею 63 Закону №2262-XII, і такий перегляд (перерахунок) перевищив розмір доплати;
- якщо перегляд пенсії (перерахунок) здійснювався до 01.03.2018 або після цієї дати, однак на виконання рішення суду з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на який в особи виникло до 01.03.2018, то такий перегляд (перерахунок) не є підставою для нездійснення виплати у розмірі 2000,00 грн чи її припинення;
- водночас, якщо перегляд пенсії (перерахунок) здійснювався після 01.03.2018 на виконання рішення суду з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на який в особи виникло після 01.03.2018, то такий перегляд (перерахунок), проведений відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-XII (підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом), є підставою для нездійснення виплати у розмірі 2000,00 грн чи її зменшення (в залежності від розміру збільшення пенсії після перерахунку).
Матеріалами справи колегія суддів встановила, що на виконання рішення від 10.04.2024 у справі №420/5276/24, орган Пенсійного фонду здійснив перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області» №33/42-П-117 від 02.08.2021, виданої станом на листопад 2019 року.
Варто зазначити, що відповідно до пояснювальної записки до проекту Постанови №713 метою її ухвалення є поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії.
Оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ в Херсонській області на виконання рішення суду з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, такий перерахунок не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. згідно Постанови № 713.
Колегія суддів враховує, що висновок суду першої інстанції узгоджується із позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 08.11.2022 у справі №420/2473/22 за результатами розгляду справи за подібних правовідносин.
Отже, слід констатувати, що рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому підстав для скасування правильного по суті рішення колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять аргументів, яким би не була надана правова оцінка судом першої інстанції.
Будь-яких інших доводів, з боку апелянта, які б могли свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційна скарга не містить. За таких підстав колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України
Головуюча суддя О. А. Шевчук
суддя А. В. Бойко
суддя О. В. Єщенко