П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10648/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволений частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови від виплати ОСОБА_1 з 01.03.2025 року пенсії без обмеження її максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану», з урахуванням індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року без обмеження її максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці про поновлення процесуальних строків. Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року - без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до П'ятого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про виправлення описки по всьому тексту постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 по справі № 420/10648/25 шляхом зазначення вірного РНОКПП Позивача, а саме вказавши: « НОМЕР_1 » замість невірної « НОМЕР_2 ».
Обґрунтовуючи подану заяву, зазначено, що під час винесення постанови судом в резолютивній частині постанови невірно вказано РНОКПП позивача, а саме вказано: « НОМЕР_2 », замість вірної « НОМЕР_1 ». Заявником зазначено, що за даними пенсійної справи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду РНОКПП 22023233652
Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З викладеного вбачається, що виправлення описки у судовому рішенні може бути здійснено лише тим судом, який ухвалив рішення.
З урахуванням того факту, що описка у судовому рішенні була допущена Одеським окружним адміністративним судом, правові підстави для ухвалення рішення про виправлення описки судом апеляційної інстанції - відсутні.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року
Керуючись ст.ст.31, 241, 243, 248, 253, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,-
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко