П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/18658/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача Бойка А.В., суддів - Єщенка О.В., Шевчук О.А., провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025р. по справі №420/18658/25 задоволено позов ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області щодо надання відповіді на адвокатський запит адвоката Ковальчука Олега Миколайовича від 02.06.2025р., діючого в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов'язано Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області надати відповідь на адвокатський запит адвоката Ковальчука Олега Миколайовича від 02.06.2025р., діючого в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку і строки, визначені ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012р.
Стягнуто з Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі.
При підготовці справи до апеляційного розгляду в порядку ст.306 КАС України встановлено наявність, передбачених пунктом 3 частини першої статті 305 КАС України, підстав для закриття апеляційного провадження у справі.
Так, відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Пунктом 3 частини першої статті 305 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Предметом спору у даній справі є оскарження ОСОБА_2 бездіяльності Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області щодо надання відповіді на адвокатський
запит адвоката Ковальчука Олега Миколайовича від 02.06.2025р., діючого в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Колегією суддів встановлено, що в надісланому відповідачу адвокатському запиті від 02.06.2025р. представник ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук О.М. просив Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області надати вичерпну інформацію та копії наступних документів:
- копію рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 у власність, яка зараз має кадастровий номер 5121080300:03:001:1242, загальною площею 0,1177 га.;
- копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 у власність яка зараз має кадастровий номер 5121080300:03:001:1242, загальною площею 0,1177 га.;
- копію рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 у власність, яка зараз має кадастровий номер 5121080300:03:001:1242 загальною площею 0,1177 га.
Також, в адвокатському запиті ставилося питання про надання інформації щодо листа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до голови ТГ Усатівської сільської ради (вхідний номер 845 від 24.02.2025р.), та прийнятим рішенням по питанням щодо скасування рішення органу місцевого самоврядування, яким надано дозвіл та затвердження проекту землеустрою громадянину ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер 5121080300:03:001:1242, загальною площею 0,1177 га, та усунення перешкод в користуванні проходом та проїздом до земельної ділянки, кадастровий номер 5121080300:03:001:0249, загальною площею 0,150 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_2 , виходив з того, що адвокатський запит від 02.06.2025р. відповідав вимогам ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому мав бути розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку. Невчинення Усатівською сільською радою дій щодо розгляду адвокатського запиту, які вона згідно чинного законодавства зобов'язана була вчинити, є протиправною бездіяльністю відповідача.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він наразі являється власником земельної ділянки з кадастровим номером 5121080300:03:001:1242, загальною площею 0,1177 га, щодо надання документів по якій адвокат ОСОБА_4 звернувся до Усатівської сільської ради із адвокатським запитом від 02.06.2025р. Стверджує, що спір, який виник у даній справі, має приватноправовий характер та стосується права користування земельною ділянкою або обмеження доступу до неї. До того ж, витребувані адвокатом в Усатівської сільської ради документи безпосередньо стосуються права приватної власності ОСОБА_1 та містять конфіденційні відомості, які не підлягають розголошенню без згоди власника земельної ділянки.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, звертає увагу, що спірні правовідносини виникли між ОСОБА_2 до Усатівською сільською радою Одеського району Одеської області з приводу виконання відповідачем вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо розгляду та надання відповіді на адвокатський запит представника позивача, з урахуванням положень Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Судом надавалася правова оцінка діям/бездіяльності сільської ради щодо розгляду адвокатського запиту, поданого та оформленого у встановленому законом порядку, та зобов'язано Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області надати відповідь на такий адвокатський запит, а не безпосередньо запитувані ним документи чи інформацію.
В даному випадку постановленим судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки з кадастровим номером 5121080300:03:001:1242, не вирішувалося, що, на думку колегії суддів, свідчить про
відсутність у нього права на оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Рішення суду першої інстанції стосується прав та обов'язків вичерпного кола осіб, до яких апелянт не відноситься.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025р. по справі №420/18658/25 підлягає закриттю, оскільки після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апелянта, поданою з підстав вирішення судом питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням у даній справі питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Керуючись ст.ст. 59, 293, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -
Закрити апеляційне провадження у справі №420/18658/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: А.В. Бойко
Суддя: О.В. Єщенко
Суддя: О.А. Шевчук