Ухвала від 15.12.2025 по справі 160/31457/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31457/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Марганецької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі №160/31457/24 за позовом Нікопольської окружної прокуратури,Червоногригорівської селищної ради, Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області до Марганецької міської ради треті особи:Мирівська сільська рада Нікольського району Дніпропетровської області, Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Благовіщенська сільська рада Василівського району Запорізької області Благовіщенська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 р. по справі № 160/31457/24 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, скаржником подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (п. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 2422,40 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

Разом з цим, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, то в силу положень ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" для ставки судового збору застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8, а тому за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2906,88 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Марганецької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі № 160/31457/24 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2906,88 грн.

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскарження справи) по справі_____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко

Попередній документ
132665829
Наступний документ
132665831
Інформація про рішення:
№ рішення: 132665830
№ справи: 160/31457/24
Дата рішення: 15.12.2025
Дата публікації: 19.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.01.2026)
Дата надходження: 26.06.2025
Предмет позову: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту
Розклад засідань:
24.12.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.01.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2025 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.02.2025 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.04.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
суддя-доповідач:
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
БОЖКО Л А
3-я особа:
Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області
Благовіщенська сільська рада Василівського району Запорізької області
Мирівська сільська рада Нікольського району Дніпропетровської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області
Благовіщенська сільська рада Василівського району Запорізької області
відповідач (боржник):
Марганецька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Марганецька міська рада
інша особа:
Мирівська сільська рада
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЧЕРВОНОГРИГОРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ НІКОПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Нікопольська окружна прокуратура
Червоногригорівська селищна рада
представник відповідача:
Шпак Володимир Іванович
прокурор:
Пашаєв Руслан Шахінович
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М