09 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9518/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 в адміністративній справі №160/9518/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 в адміністративній справі №160/9518/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09.12.2025.
Під час апеляційного розгляду постало питання про необхідність витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.
Також, відповідно до п. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).
Колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: надати аргументи, як відрізнялись функціональні обов'язки позивача за період з березня 2021 року по липень 2023 року порівняно з періодом коли позивач отримував доплату у відповідності до Постанови № 375 та надати пояснення чи мав право позивач на додаткові виплати за спірний період.
Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80,205, 243, 325 КАС України, суд, -
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 в адміністративній справі №160/9518/25 на 20.01.2026.
Зобов'язати Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у строк до 20.01.2026 надати до Третього апеляційного адміністративного суду додаткові докази у справі, а саме: надати аргументи, як відрізнялись функціональні обов'язки позивача за період з березня 2021 року по липень 2023 року порівняно з періодом коли позивач отримував доплату у відповідності до Постанови № 375 та надати пояснення чи мав право позивач на додаткові виплати за спірний період.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко