Справа №337/5988/25
Номер провадження 1-кс/337/488/2025
16 грудня 2025 рокум. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12013080070002492 від 28.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
16 грудня 2025 року слідча СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя з клопотаннями про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.09.2011 приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , маючи умисел та таємне викрадення чужого майна перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу діючи умисно з корисливих мотивів, таємно з приміщення кузні вказаної квартири викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мясорубку «Bosch», вартістю 489 гривень 66 копійок.
За вказаним фактом 30.09.2011 відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу № 7391107 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 26.11.2011 приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Dell», вартістю 500 гривень; переносний диск памьяті «WD», вартістю 1000 гривень; DVD-R програвач «CyberHome», вартістю 500 гривень, своїми діями ОСОБА_5 , спричинив матеріальний збиток на суму 6500 гривень.
За вказаним фактом 30.09.2011 відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу № 7391107-2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
30.09.2011 вказані кримінальні справи об'єднані в одну за № 7391107.
01.10.2011 слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого, а 17.11.2011 обвинувальний висновок відносно останнього за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжія для розгляду.
У судові засідання, призначені на 22.12.2011, 02.02.2012, 14.03.2012 та 12.04.2012 ОСОБА_5 не з'являвся, у зв'язку з чим 14.03.2012 судом винесено ухвалу про його примусовий привід, а 12.04.2012 - оголошено у розшук.
Згідно інформації заступника начальника ВП 5 у складі умвс росії по місту саратову від 03.06.2013 ОСОБА_5 затримано.
18.06.2013 постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено прокурору Хортицького району м. Запоріжжя для кримінального переслідування.
28.10.2023 відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080070002492 від 28.10.2013 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
28.10.2013 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, яке вручене останньому компетентними органами російської федерації.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, оголошений в розшук, переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, слідчий вважає наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в розгляді якого участь підозрюваного ОСОБА_5 є обов'язковою. З метою забезпечення розгляду вказаного клопотання просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1, 2 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя встановив, що на даний час в провадженні СВ Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12013080070002492 зареєстроване в ЄРДР 28.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
28.10.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом проведення очної ставки мі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , протоколом особистого огляду ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , а також наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, переховувався від суду. За таких обставин наявні підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ч.2 ст.183 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя 12.04.2012 року був оголошений в розшук, у подальшому його місцезнаходження було встановлено на території російської федерації, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Жодні більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належної поведінки підозрюваного.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не доцільно застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 оскільки він не може запобігти наявним ризикам, враховуючи те, що підозрюваний не має стійких соціальних зав'язків, не має офіційного джерела доходу, а також не має визначеного місця мешкання. До цього часу не надійшло жодних заяв від близьких або інших осіб, про бажання взяття на поруки ОСОБА_5 , тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований до підозрюваного. Запобіжний захід у вигляді застави не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу, не працевлаштований. При обранні домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися з житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість злочину, а також те, що він не має визначеного місця мешкання не території України та м. Запоріжжя зокрема, відсутності постійного джерела доходу та стійких соціальних зв'язків, є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може надалі переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
На підставі викладеного, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні клопотання, тому його слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. 183, 188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12013080070002492 від 28.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , 02.05.1985 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію даної ухвали та доставити його до Хортицького районного суду м.Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи з моменту закінчення п'яти місяців з дати її постановлення, тобто 16 травня 2026 року (включно), чи з моменту відкликання її прокурором.
Виконання ухвали доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1