про повернення позовної заяви
15 грудня 2025 року Справа № 580/13325/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/13325/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
02.12.2025 вх.№59820/25 представник позивача - адвокат Власенко С.Т. у позовній заяві просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) щодо внесення та подальшого утримання відомостей про статус “РОЗШУК/ПОШУК» і “порушення правил військового обліку» стосовно ОСОБА_1 в ІС “Оберіг» та мобільному застосунку “Резерв+»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати/видалити статус “РОЗШУК/ПОШУК» щодо позивача в ІС “Оберіг» та “Резерв+», та направити офіційне подання адміністратору/розпоряднику ІС “Оберіг» (МОУ) для виправлення/видалення відповідних записів і підтвердити їх виконання суду та позивачу у визначений строк;
- визнати протиправною та скасувати постанову (и) ТЦК про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст. 210-1 КУпАП з одночасним закриттям провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність події/складу) або за ч. 2 ст. 38 КУпАП (сплив строків).
Ухвалою від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п'ять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до довідки про доставку копію ухвали представник позивача отримав 09.12.2025, проте станом на 15.12.2025 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 09.12.2025 не усунуті.
Верховний Суд у справі № 580/4217/24 адміністративне провадження № К/990/28630/24 застосував висновки ВС у справах № 520/11767/23, № 640/36713/21, зазначивши: надані процесуальним законодавством особі права кореспондуються із передбаченим обов'язком добросовісно ними користуватися (ЄДРСР 122226765).
ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.
Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.
Ухвала складена, підписана 15.12.2025.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА