20 листопада 2025 року справа № 580/10350/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія “Черкаси» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,
15.09.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія “Черкаси» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач 1), ДПС України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2025 №12904146/41089242 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія “Черкаси» від 27.05.2024 № 513;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія “Черкаси» від 27.05.2024 №513 датою її фактичного подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не відповідає жодним критеріям ризиковості, а його господарська діяльність відбувається на підставі вимог законодавства. Позивач стверджує, що надав копії необхідних документів та пояснення щодо здійснених господарських операцій, однак оскарженим рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, відмовлено у реєстрації податкової накладної. Також позивач зазначає, що ним виконано необхідні вимоги для реєстрації податкової накладної та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.
08.10.2025 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що позивачем подана на реєстрацію ПН від 27.05.2024 №513. Відповідно до квитанції від 14.06.2024 №9162867030 реєстрація ПН від 27.05.2024 №513 в ЄРПН була зупинена 14.06.2024 відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, а саме, обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
09.05.2025 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №711 про подання пояснень та копій документів щодо ПН від 27.05.2024 №513, реєстрація якої зупинена.
ГУ ДПС направлено повідомлення від 15.05.2025 №12866111/41089242 в якому зазначено перелік документів який необхідно надати ТОВ «Будівельна гільдія «Черкаси» податків для повторного розгляду питання щодо реєстрації ПН від 27.05.2024 №513, а саме надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН. В повідомлені зазначено, що ТОВ «Будівельна гільдія «Черкаси» не надано оборотно-сальдові відомості по рах.20-28, підтвердження наявності залишків товарів на момент реалізації, пояснення щодо наявності достатньої кількості трудових ресурсів, зокрема, інформацію та документальне підтвердження щодо виплати заробітної плати, табелі робочого часу. Не надано пояснення щодо придбання та реалізації товарів в одного ж того контрагента - ТОВ «Будівельна Гільдія Капітал» з формуванням націнки на ті самі товари; щодо зберігання (розмежування площ, придбання комунальних послуг), складські документи, придбання ПММ, акти списання ПММ, запчастин. Відсутня інформація та документальне підтвердження щодо наявних залишків та місць їх зберігання (складські документи, інвентаризація, ОСВ).
20.05.2025 ТОВ «Будівельна гільдія «Черкаси» надано пояснення відповідно до повідомлення ГУ ДПС від 15.05.2025 №12866111/41089242.
На засіданні комісії ГУ ДПС було розглянуто подані позивачем додаткові пояснення та документи від 20.05.2025 до ПН від 27.05.2024 №513 в ЄРПН та винесено рішення від 26.05.2025 №12904146/41089242 про відмову у реєстрації ТОВ «Будівельна гільдія «Черкаси» ПН від 27.05.2024 №513 в ЄРПН, з підстави ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрація якої зупинена в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, платником податку.
В додатковій інформації вище зазначеного рішення, вказано, що ТОВ «Будівельна гільдія «Черкаси» разом з додатковими поясненнями не надано пояснення щодо придбання та реалізації товарів в одного ж того контрагента з формуванням націнки на ті самі товари, щодо зберігання (розмежування площ, придбання комунальних послуг), складські документи; щодо придбання ПММ, акти списання ПММ, запчастин. Не надано інформацію та документальне підтвердження щодо наявних залишків та місць їх зберігання (складські документи, інвентаризація на дату виписки ПН).
Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.
ТОВ “Будівельна Гільдія “Черкаси» зареєстроване юридичною особою 19.01.2017. У реєстрі платників податку на додану вартість зареєстровано 01.03.2017. Основним видом діяльності позивача є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
01.01.2024 між позивачем, як виконавцем, та приватним акціонерним товариством «Термінал-М», як замовником, укладений Договір про надання маркетингових послуг № М 2024/01/052.
Відповідно до п. 1.1 цього Договору з метою підвищення попиту споживачів, збільшення обсягів продажу та просування на ринку України товарів виробництва Замовника - будівельні матеріали, які поставляються за Договором поставки, укладеного між виконавцем та замовником, виконавець зобов'язується надати, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити маркетингові послуги з просування товарів на ринку, які спрямовані на створення, формування та підвищення попиту товарів замовника та збільшення обсягів продажу товарів замовника для максимально можливого задоволення потреб споживачі.
Згідно з п. 1.1 Додатка № 1 до Договору базою для визначення вартості наданих послуг виконавцем є сума відвантаженого товару замовником, за виключенням вартості супутніх товарів та спеціальних продуктів, карток для вибору кольору фарби, маркетингових матеріалів. Замовлена рекламна продукція та надані послуги (у т.ч транспортні послуги) за звітній період не враховується при розрахунку суми бонусу за звітній період.
П.1.2 Додатка №1 до Договору визначено, що вартість наданих виконавцем послуг враховує: виконання плану щодо відвантаження (поставки) замовником товарів виконавцю відповідно до Додатку № 2 до цього Договору - до 5% від бази нарахування; просування продукції постачальника з використанням власного штату співробітників та працівників - до 3% від бази нарахування; відвантаження замовником виконавцю водно-дисперсійних матеріалів - до 5% від бази нарахування.
27.05.2024 сторонами складено та підписано Акт №БЧ-0000128 та Акт-розрахунок суми маркетингових послуг за березень-квітень 2024 року до нього на суму 96259,50 грн.
Позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 27.05.2024 №513.
Відповідно до квитанції від 14.06.2024 №9162867030 реєстрація ПН від 27.05.2024 №513 в ЄРПН зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, а саме обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
09.05.2025 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №711 про подання пояснень та копій документів щодо ПН від 27.05.2024 №513, реєстрація якої зупинена.
ГУ ДПС направлено повідомлення від 15.05.2025 №12866111/41089242 в якому зазначено перелік документів який необхідно надати ТОВ «Будівельна гільдія «Черкаси» податків для повторного розгляду питання щодо реєстрації ПН від 27.05.2024 №513, а саме надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН. В повідомлені зазначено, що ТОВ «Будівельна гільдія «Черкаси» не надано оборотно-сальдові відомості по рах.20-28, підтвердження наявності залишків товарів на момент реалізації, пояснення щодо наявності достатньої кількості трудових ресурсів, зокрема, інформацію та документальне підтвердження щодо виплати заробітної плати, табелі робочого часу. Не надано пояснення щодо придбання та реалізації товарів в одного ж того контрагента - ТОВ «Будівельна Гільдія Капітал» з формуванням націнки на ті самі товари; щодо зберігання (розмежування площ, придбання комунальних послуг), складські документи, придбання ПММ, акти списання ПММ, запчастин. Відсутня інформація та документальне підтвердження щодо наявних залишків та місць їх зберігання (складські документи, інвентаризація, ОСВ).
20.05.2025 ТОВ «Будівельна гільдія «Черкаси» надано пояснення відповідно до повідомлення ГУ ДПС від 15.05.2025 №12866111/41089242.
На засіданні комісії ГУ ДПС було розглянуто подані позивачем додаткові пояснення та документи від 20.05.2025 до ПН від 27.05.2024 №513 в ЄРПН та винесено рішення від 26.05.2025 №12904146/41089242 про відмову у реєстрації ТОВ «Будівельна гільдія «Черкаси» ПН від 27.05.2024 №513 в ЄРПН, з підстави ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрація якої зупинена в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, платником податку.
В додатковій інформації вище зазначеного рішення, вказано, що ТОВ «Будівельна гільдія «Черкаси» разом з додатковими поясненнями не надано пояснення щодо придбання та реалізації товарів в одного ж того контрагента з формуванням націнки на ті самі товари, щодо зберігання (розмежування площ, придбання комунальних послуг), складські документи; щодо придбання ПММ, акти списання ПММ, запчастин. Не надано інформацію та документальне підтвердження щодо наявних залишків та місць їх зберігання (складські документи, інвентаризація на дату виписки ПН).
Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірному рішенню, суд врахував таке.
Згідно з підп. “а», “б» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).
Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Приписи пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
За приписами пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
В силу вимог пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій:
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб'єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов'язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Так, пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 вказаного Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6-7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", “Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до п. 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
За приписами пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку №1165, до ознак ризиковості здійснення операцій відноситься: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Тобто, щоб встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.
Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
На переконання суду, контролюючим органом не обґрунтовано те, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у спірних податкових накладних, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Таким чином, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Також, суд звертає увагу, що невиконання податковим органом встановлених законодавством вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.
Суд зазначає, що аналіз вищевказаних правових норм вказує на те, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов'язки щодо реєстрації податкової накладної.
Суд встановив, що ТОВ «Будівельна Гільдія «Черкаси» до заблокованої податкової накладної 09.05.2025 подано до контролюючого органу повідомлення №711 та письмові пояснення до них з копіями документів на підтвердження операцій. Так, у вказаних поясненнях зазначено:
«ТОВ «Будівельна Гільдія «Черкаси» здійснює свою господарську діяльність у нежитлових адміністративних та складських приміщеннях, що знаходяться за адресою м. Черкаси, провулок Филиповича Павла, 18/3, на підставі Договорів оренди № БГ-0000027 від 01.04.2024р., №БГ-0000023 від 03.07.2024р., №БГ-0000020 від 01.02.2023р., №БГ-0000019 від 01.02.2022р., №БГ-0000018 від 01.02.2022р., №050521 від 05.05.2021р., укладених з ТОВ "Будівельна Гільдія "Капітал" (код ЄДРПОУ 37267771), про що до ГУ ДПС у Черкаській області вчасно подано Повідомлення про об'єкти оподаткування за формою 20-ОПП (копії договорів додано до повідомлення).
Щомісячно вчасно згідно договорів, отриманих актів наданих послуг, рахунків-фактур ТОВ «БГ «ЧЕРКАСИ» здійснює оплату за орендовані приміщення.
Відповідно до штатного розпису від 01.11.2024 року штатна кількість працівників становить 53 особи, а середньооблікова кількість штатних працівників за жовтень 2024року - 19 осіб та 2 зовнішніх сумісника (в тому рахунку водії автотранспортних засобів - 3, водії навантажувачів - 2, працівники відділу складу -4, торгівельні представники - 2, менеджери зі збуту - 2, менеджери з постачання - 2 штатних одиниць), що є достатнім для здійснення комерційної діяльності. Середня заробітна плата склала 10200,00грн. Виплата заробітної плати та податків до неї здійснюється регулярно, вчасно, двічі на місяць в повному обсязі (штатний розпис, табель обліку робочого часу додано до повідомлення).
Для провадження господарської діяльності ТОВ «БГ «ЧЕРКАСИ» має основні засоби залишковою вартістю 1062,7 тис.грн. Основні засоби підприємства складаються з офісної техніки, офісних меблів, складського устаткування. Виробничі основні засоби відсутні, оскільки виробничу діяльність ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ «ЧЕРКАСИ» не здійснює та у майбутньому не планує здійснювати.
Крім того, підприємство має у тимчасовому платному користуванні транспортні засоби: ЗАЗ 110217 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що орендується за Договором БГ-0000015 від 01.11.2022р, ГАЗ 3302-414 реєстраційний номер НОМЕР_2 , договір №1 від 01.12.2021р., газовий навантажувач TOYOTA VORKHEFTRUCK 02-7FG45, газовий навантажувач TOYOTA FORKLIFT TRUCK 02-8F6F25, газовий навантажувач BALKANCAR ДВ-1792 договір №БГ-0000016 від 01.11.2022р., газовий навантажувач TOYOTA 02-8FGJF35-10191 договір №БГ-0000025 від 23.11.2023р., газовий навантажувач TOYOTA 02-8F6F25 договір №БГ-0000028 від 06.06.2024р. у ТОВ Будівельна Гільдія «Капітал» (код ЄДРПОУ 37267771). Автомобілі пікап-В FORD RANGER 2015р. реєстраційний номер НОМЕР_3 , що орендується у громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за договором оренди автотранспортного засобу від 02.06.2022р.; автомобіль спеціалізований вантажний платформа з краном-маніпулятором марки IVECO СА1408ІТ1998 р., що орендується у громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за договором оренди автотранспортного засобу від 11.01.2023р.; автомобіль загальний вантажний бортовий тентовий марки ГАЗ НОМЕР_6 1995р. що орендується у громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за договором оренди автотранспортного засобу від 16.03.2023р.; автомобіль спеціалізований вантажний платформа з краном-маніпулятором марки MAN TGS26.360 2011р. НОМЕР_7 у громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за договором оренди автотранспортного засобу від 02.06.2022р., договора посвідчені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю. Орендна плата всім орендодавцям здійснюється регулярно, щомісячно, без затримок в установлені договорами терміни.
Купівлю ПММ для заправки вищеперелічених авто ТОВ закуповує в таких постачальників як: Приватне підприємство «ТАУРУС-ЛТД» (код ЄДРПОУ 33903303) та ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44098532 ). Так як місця зберігання паливно-мастильних матеріалів на території нашого підприємства відсутні, то водії вищевказаних транспортних засобів самостійно згідно паливних карток заправляють свої автомобілі. Тому зберігання ПММ відбувається безпосередньо в баках автомобілів. Журнал обліку ТМЦ на прийом та відвантаження зі складу нами не ведеться, здійснюється облік згідно первинних документів , а саме прибуткових та видаткових накладних.
Складське приміщення загальною площею 583,70 м2, яке ми орендуємо знаходиться окремо від складів ТОВ'БУДІВЕЛЬНОЇ ГІЛЬДІЇ'КАПІТАЛ» , відгороджене стіною та має окремий вихід. Товаро-матеріальні цінності нашої організації зберігаються окремо та ніяким чином не переміщаються між двома організаціями. Якщо відбувається продаж товарів згідно видаткових накладних між вищевказаними організаціями, то саме видаткова накладна слугує документом та є підставою для того, щоб перемістити товар зі складу однієї організації на склад іншої. Інших будь-яких внутрішніх переміщень ми не здійснюємо. Видаткові накладні №БЧ-0000080 від 19.06.2024року та №БЧ-0000072 від 10.06.2024 додаємо.
Зазвичай ТОВ'БГ'ЧЕРКАСИ» купує товар фурними та вагонними нормами (в тонах, м3та м2 ) від таких постачальників, як ТОВ « КНАУФ ГІПС КИЇВ» ( ІПН 002909626652), ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» (ІПН002929204055),ТОВ »ВК'ІНДАСТРІ» (ІПН237649720339) та ТОВ »ХІРШ ПОРОЦЕЛЛЬ» (ІПН411374707180) . При реалізації застосовуємо формулу перерахунку .
У травні 2024 року була подана податкова накладна №513 від 27.05.2024 на реєстрацію до ЄРПН , реєстрація якої була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України .
Стосовно цієї операції пояснюємо наступне: Між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ «ЧЕРКАСИ» та ПрАТ "ТЕРМІНАЛ-М" був укладений договір поставки СД2022/01/028 від 04 січня 2022 року.
Крім цього, з ПрАТ «ТЕРМІНАЛ-М» (ІПН 317499326547) укладений ще договір про надання маркетингових послуг №М2024/01/052 від 01.01.2024.
Згідно умов цього Договору, з метою підвищення попиту споживачів, збільшення обсягів продажу та просування на ринку України товарів виробництва Замовника-будівельні матеріали, які поставляються за Договором поставки, Виконавець зобов'язується надати , а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити маркетингові послуги з просування товарів на ринку, які спрямовані на створення, формування та підвищення попиту товарів Замовника та збільшення обсягів продажу товарів Замовника для максимально можливого задоволення потреб споживачів.
Базою для визначення вартості наданих послуг Виконавцем є сума відвантаженого товару Замовником, за виключенням вартості супутніх товарів та спеціальних продуктів, карти для вибору кольору фарби, маркетингові матеріали, а також замовлену рекламну продукцію та надані послуги ( у т.ч транспортні послуги) за звітній період не враховується при розрахунку суми бонусу за звітній період. Перелік товару, який не враховується та накопичувальна відомість -додаються.
Вартість наданих Виконавцем послуг враховує: Виконання плану щодо відвантаження (поставки) Замовником товарів Виконавцю відповідно до Додатку №2 до цього Договору- до 7% від бази нарахування, зазначеною у п.1.1.; просування продукції Постачальника з використанням власного штату співробітників та працівників- до 3% від бази нарахування, зазначеною у п. 1.1; перевиконання плану ВДМ щодо відвантаження ( поставки) Замовником товарів Виконавцю відповідно до додатку №2 до цього Договору- до 5% від бази нарахування, зазначеної у п. 1..1.
Для просування ТМ»SILTEK» постачальник ПрАТ «ТЕРМІНАЛ-М» (ІПН 317499326547 ) надає в безкоштовне користування брендові стенди, макети, продуктову інформацію ( характеристики та зображення) для створення контенту по ТМ «SILTEK».
За погодженням сторін Постачальник здійснює навчання торгового персоналу ТОВ «БГ'ЧЕРКАСИ «, розміщує актуальні сертифікати відповідності та висновки державно-епідеміологічної експертизи на сайтах покупців.
Згідно штатного розкладу №65П від 01.11.2024 в ТОВ « БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ'ЧЕРКАСИ» на даний момент числиться: Представник торгівельний- 6 штатних одиниць; Менеджер зі збуту -6 штатних одиниць в т.ч (менеджер ЛОБОДА І. та КИЯЄВ О.).
З метою ефективного використання робочого часу за даними менеджерами згідно наказів були закріплені автомобілі ,а саме: згідно наказу №38-П від 21.09.2023року автомобіль FORD RANGER ,був закріплений за менеджером Кияєвим О. та згідно наказу №38-П від 21.09.2023 автомобіль ЗАЗ 110217 закріплений за менеджером Лобода І. які знаходяться в оренді. Договори оренди та накази додаються.
Всі наші торгові представники та менеджери працюють в м. Черкаси та Черкаській області, тому відрядження на працівників не виписується. Протягом робочого дня наші працівники безпосередньо виїзжають по маршруту (маршрутний лист додається), де проводять особисто бесіди з нашими покупцями, яких у нас близько 500-тисот по просуванню товару марки «SILTEK». Крім цього надають покупцям стенди, буклети, макети та сертифікати відповідності на продукцію «SILTEK», які ми безкоштовно отримали від постачальника, виставок даної продукції не проводимо. В період березень-квітень 2024року найбільшими нашими покупцями були: ПП « НАДІЯ «( ІПН 213567523018 ) яке знаходиться за адресою: :м. Черкаси, вул. Дашкевича,27; ТОВ «Конструкторське бюро Гарант «(ІПН 410513723018) , яке знаходиться за адресою : м.Черкаси, бул. Шевченка ,266; ТОВ «Колтех-транс «(ІПН 388434523019), яке знаходиться за адресою :м. Черкаси, вул. Благовісна,220; ТОВ « Ярд-мастер «(ІПН 402793723019) , яке знаходиться за адресою :м. Черкаси, вул. Будіндустрії,1.
Згідно договору покупець вивіз товару здійснює своїм транспортом.
Відповідно до вищевикладеного 27 травня 2024року був створений акт-розрахунок №БЧ-0000128 від 27.05.2024року суми маркетингових послуг за березень-квітень 2024року на суму-115511,40грн.(фактичні закупівлі СБС грн. без ПДВ 1174414,80- розмір ставки для розрахунку -5% ; фактичні закупівлі ВДМ грн. Без ПДВ 314662,10грн. -розмір ставки для розрахунку-5%). Рахунок-фактура №БЧ-003211 від 27.05.2024року., акт №БЧ-0000128 від 27.05.2024року та розрахунок до нього на суму-115511,40грн. та акт звіряння станом на 30.06.2024року додаються. На підставі вищевказаного ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ « ЧЕРКАСИ» склала податкову накладну № 513 від 27.05.2024р. - на першу подію (надання маркетингових послуг по просуванню товарів згідно акту №БЧ-0000128 від 27.05.2024року та розрахунок до нього).
25 червня 2024року ПрАТ «ТЕРМІНАЛ-М « ( ІПН 317499326547) відбулася оплата в повному обсязі рахунку-фактури №БЧ-003211 від 27.05.2024року згідно платіжного доручення №2491 в сумі -115511,40грн.
Надаємо сертифікати відповідності на товар , який нами закуповується в ПАТ'ТЕРМІНАЛ-М» з кодом УКТЗД 3824,3214,3209. Приходні накладні, ТТН до них та договори на закупівлю всіх товарів , що зазначені в податковій накладній, видаткову накладну, договір купівлі-продажу з покупцем, штатний розпис, банківська виписка, договір оренди складу та офісу, акти звірки, інші підтверджувальні документи додаємо.».
Також, 20.05.2025 ТОВ «Будівельна гільдія «Черкаси» надано пояснення №89 з додатками відповідно до повідомлення ГУ ДПС від 15.05.2025 №12866111/41089242.
У вказаних поясненнях зазначено:
«ТОВ'БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ'ЧЕРКАСИ» не займається роздрібною торгівлею, а виключно оптовою. Тому рівень націнки на товар досить гибкий, може веріювати від 2-х до 10-15% максимум. Чинним законодавством не встановлено будь-якого обов'язкового мінімального чи максимального рівня націнки під час реалізації товару, тому встановлюємо націнку в індивідуальному порядку для кожного покупця окремо, виходячи з оцінки ситуації на ринку, особливостей товару та необхідного рівня націнки для покриття витрат на отримання прибутку підприємства.
Станом на 27.05.2024 на момент реалізації весь товар, зазначений в податковій накладній №513 від 27.05.2024, а саме товар отриманий від постачальника ПрАТ »ТЕРМІНАЛ-М»(ІПН317499326547) був в наявності, про що свідчать дані оборотно-сальдової відомості та звіту про рух товару (додано до листа) та результати проведення річної інвентаризації станом на 16.12.2024 (акт додається).
Відповідно до штатного розпису на 2025 рік штатна кількість працівників становить 53 особи, а кількість працівників за січень 2025року - 13 осіб в тому числі :бухгалтер та головний бухгалтер -3; завідувач складу-1 та комірник-1 ; менеджер з постачання-1, менеджер з персоналу-1, водій транспортного засобу-2 , директор-1 , інженер-будівельник-2 та прибиральник службових приміщень-1, що є достатнім для здійснення комерційної діяльності. Виплата заробітної плати та податків до неї здійснюється регулярно, вчасно, двічі на місяць в повному обсязі (штатний розпис, табель обліку робочого часу , розрахунок зарплати та відомість виплати додано до повідомлення).
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ «ЧЕРКАСИ» здійснює свою господарську діяльність у нежитлових адміністративних та складських приміщеннях, що знаходяться за адресою м. Черкаси, провулок Филиповича Павла, 18/3, на підставі Договорів оренди, які являються підставою для розмежування вищевказаних приміщень між ТОВ'БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ'КАПІТАЛ» та ТОВ'БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ'ЧЕРКАСИ», а саме договір оренди № БГ-0000027 від 01.04.2024р., №БГ-0000023 від 03.07.2024р., №БГ-0000020 від 01.02.2023р., №БГ-0000019 від 01.02.2022р., №БГ-0000018 від 01.02.2022р., №050521 від 05.05.2021р., укладених з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ "КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 37267771), яка знаходиться за цією ж адресою: м. Черкаси, провулок Филиповича Павла,18/3 (копії договорів додано до повідомлення).
Вищевказані підприємства знаходяться лише в партнерських відносинах. Згідно технічного паспорта на комплекс будівель ТОВ'БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ «КАПІТАЛ» загальна площа земельної ділянки становить 10077кв.метрів, з яких відповідно до договорів оренди ТОВ'БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ «ЧЕРКАСИ» орендує офісне приміщення -573,3кв.метрів та складських приміщень з прилеглими територіями-673,7кв.метрів.(технічний паспорт додається).
Щомісячно вчасно згідно договорів, отриманих актів наданих послуг, рахунків-фактур ТОВ «БГ «ЧЕРКАСИ» здійснює оплату за орендовані приміщення (копії актів наданих послуг, платіжних доручень додано до повідомлення).
Складське приміщення загальною площею 673,70 м2, яке ми орендуємо знаходиться окремо від складів ТОВ'БУДІВЕЛЬНОЇ ГІЛЬДІЇ'КАПІТАЛ» , відгороджене стіною та має окремий вихід. Товаро-матеріальні цінності нашої організації зберігаються окремо та ніяким чином не переміщаються між двома організаціями. Якщо відбувається продаж товарів згідно видаткових накладних між вищевказаними організаціями, то саме видаткова накладна слугує документом та є підставою для того, щоб перемістити товар зі складу однієї організації на склад іншої. Інших будь-яких внутрішніх переміщень ми не здійснюємо.
Журнал обліку ТМЦ на прийом та відвантаження зі складу нами не ведеться, здійснюється облік згідно первинних документів , а саме прибуткових та видаткових накладних.
Товарно-транспортні накладні не виписуються.
Крім того, підприємство має у тимчасовому платному користуванні транспортні засоби: автомобіль спеціалізований вантажний платформа з краном-маніпулятором марки IVECO СА1408ІТ1998 р., що орендується у громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за договором оренди автотранспортного засобу від 11.01.2023р.; автомобіль загальний вантажний бортовий тентовий марки ГАЗ НОМЕР_6 1995р. що орендується у громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за договором оренди автотранспортного засобу від 16.03.2023р.; автомобіль спеціалізований вантажний платформа з краном-маніпулятором марки MAN TGS26.360 2011р. НОМЕР_7 у громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за договором оренди автотранспортного засобу від 02.06.2022р., договора посвідчені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю. Орендна плата всім орендодавцям здійснюється регулярно, щомісячно, без затримок в установлені договорами терміни (договори, акти наданих послуг, платіжні доручення на оплату орендної плати та податків, а саме військового збору та податку з доходів фізичних осіб за орендодавців податковими агентами для яких ТОВ являється додано до повідомлення). Купівлю ПММ для заправки вищеперелічених авто ТОВ'БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ'ЧЕРКАСИ» закуповує в таких постачальників як: Приватне підприємство «ТАУРУС-ЛТД» (код ЄДРПОУ 33903303) та ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44098532). (договора, видаткові накладні, платіжні доручення, що свідчать про оплату за ПММ додано до повідомлення).
Так ,як місця зберігання паливно-мастильних матеріалів на території нашого підприємства відсутні , то водії вищевказаних транспортних засобів самостійно згідно паливних карток заправляють свої автомобілі. Тому зберігання ПММ відбувається безпосередньо в баках автомобілів. Списання ПММ відбувається щомісяця згідно актів, які додаються до пояснення.».
Отже, у наданих письмових поясненнях позивач детально описав та надав відповідні документи щодо походження товару, транспортування, зберігання тощо.
Водночас, Головне управління ДПС у Черкаській області у спірному рішенні наголошує на тому, що: «ТОВ «Будівельна гільдія «Черкаси» разом з додатковими поясненнями не надано пояснення щодо придбання та реалізації товарів в одного ж того контрагента з формуванням націнки на ті самі товари, щодо зберігання (розмежування площ, придбання комунальних послуг), складські документи; щодо придбання ПММ, акти списання ПММ, запчастин. Не надано інформацію та документальне підтвердження щодо наявних залишків та місць їх зберігання (складські документи, інвентаризація на дату виписки ПН).
залишків станом на дату виписки ПН».
З даного приводу суд зазначає, що у вищевказаних поясненнях позивачем надані пояснення щодо вказаних обставин, зокрема, зберігання товару, формування націнки, придбання та використання ПММ.
Отже, запитувані ГУ ДПС у Черкаській області документи надані позивачем у повному обсязі.
Крім того суд зазначає, що до предмета доказування у цій справі належать обставини, зокрема, щодо того:
- чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у цій справі обставин;
- чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами;
- чи є належним чином обґрунтованими і вмотивованими оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН в контексті взаємозв'язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірних рішень (змісту заповнених граф) між собою.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24.
При цьому, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Суд вважає, що здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, оскільки, перевірка податкових накладних є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18.
З огляду на зазначене, суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні, це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому, воно не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
Також, відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.
Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податків копій певних документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою.
З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених ч.2 ст.19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, спірне рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Щодо вимог позивача про реєстрацію податкових накладних суд зазначає таке.
Згідно положень ч. ч. 3-4 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
Отже, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.
Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.
Оскільки, під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв'язку з чим, повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов'язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з цим, зобов'язання повторно питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не є ефективним способом захисту прав позивача, порушених оскаржуваним рішенням відповідача.
Так, зобов'язання повторно розглянути матеріали позивача не є гарантією того, що Державна податкова служба України зареєструє податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, навіть у разі реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатом повторного розгляду матеріалів позивача, така реєстрація буде здійснена з порушенням граничного строку реєстрації податкової накладної, що зумовить застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію вказаної податкової накладної.
Таким чином, оскільки, оскаржуване рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню, з метою відновлення порушеного права та ефективного захисту суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказану податкову накладну позивача.
Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 825/849/17 та від 06 березня 2018 року у справі № 826/4475/16, від 28 квітня 2023 року у справі № 640/24227/19, від 17 травня 2023 року у справі № 140/14282/20, від 06 березня 2024 року у справі № 440/3706/23, від 18 квітня 2024 року у справі № 160/18840/22.
Також, такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі “Компанія “Вестберґа таксі Актіеболаґ» та “Вуліч проти Швеції» суд визначив, що “... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з вимогами ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч.6-7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оцінюючи клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., суд зазначає таке.
Договором від 21.08.2025 №288-08, актом виконаних робіт від 16.09.2025 підтверджується надання позивачу професійної правничої допомоги АБ «Право, бізнес і фінанси» на суму 5000,00 грн.
Платіжною інструкцією від 17.09.2025 підтверджується сплата на користь АБ «Право, бізнес і фінанси» коштів в сумі 5000,00 грн.
Суд зазначає, що критерії співмірності, пропорційності, обґрунтованості, розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката сформульовані законодавцем у положеннях ч.5 ст.134, ч.9 ст.139 КАС України.
Тому, з огляду на приписи ст.8 Конституції України, п.9 ч.3 ст.2, ч.4 ст.134, ч.5 ст.134, ч.6 ст.134, ч.8 ст.139, ч.9 ст.139 КАС України, на зміст складових елементів верховенства права та неприпустимість зловживання правами суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони (у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи);
5) пов'язаністю витрат з розглядом справи (тобто об'єктивною і неминучою вимушеністю);
6) обґрунтованістю розміру витрат та пропорційністю розміру витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін (у тому числі чи міг результат вирішення справи вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес);
7) поведінкою сторони під час розгляду справи;
8) причиною виникнення спору;
9) результатом розв'язання спору.
При цьому, з огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України суд вважає за необхідне взяти до уваги, такі висновки додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/12876/19:
1) Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно);
2) При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Також у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №380/3142/20 викладено такі правові висновки:
1) в підтвердження здійсненої правової допомоги необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором;
2) розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо;
3) відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування зазначених витрат;
4) у силу вимог процесуального закону суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою;
5) суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг;
6) при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Окрім того, за правовими висновками постанови Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №820/479/18 документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, але суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним за параметрами, зокрема, складності справи, витраченого адвокатом часу, значення спору для сторони тощо.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Вказані висновки також наведені у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 у справі 810/3806/18, у справі №1740/2428/18 від 24.03.2020, у справі №320/3271/19 від 07.05.2020.
Таким чином, у силу п.9 ч.3 ст.2 та ч.5 ст.242 КАС України досягнення між учасниками суспільних відносин згоди з приводу конкретного розміру гонорару адвоката (у тому числі і фіксованого розміру гонорару адвоката) за представництво інтересів у суді або досягнення домовленості з приводу обчислення розміру гонорару за іншими складовими не призводить до безумовного правового наслідку у вигляді обтяження іншої сторони обов'язком відшкодування повної суми цього гонорару поза межами критеріїв ч.4 ст.134, ч.5 ст.134, ч.6 ст.134, ч.8 ст.139, ч.9 ст.139 КАС України безвідносно до виконання учасником справи вимог ч.6 ст.134 та ч.7 ст.134 КАС України, позаяк протилежне тлумачення змісту наведених норм закону явно та очевидно суперечить такому складовому елементу верховенства права як справедливість.
Таке тлумачення змісту наведених норм права повністю корелюється із правовими висновками постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Суд враховує, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Процесуальні документи у справі є однотипними, а правова позиція у подібній категорії справ висловлена Верховним Судом у вищевказаних постановах.
Тому суд вважає належним чином обґрунтованою суму 3000,00 грн. компенсації витрат на правничу допомогу у контексті ціни позову, дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому суд дійшов висновку стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Черкаській області, яке прийняло спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія “Черкаси» - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.05.2025 №12904146/41089242 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.05.2024 №513.
Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія “Черкаси» (18028, м. Черкаси, пров Филиповича Павла, буд.18/3, код ЄДРПОУ 41089242) від 27.05.2024 №513 днем її фактичного подання на реєстрацію.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія “Черкаси» (18028, м. Черкаси, пров Филиповича Павла, буд.18/3, код ЄДРПОУ 41089242) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.).
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ