20 листопада 2025 року справа № 580/10710/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
23.09.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Смілянської окружної прокуратури (далі - позивач) до Корсунь-Шевченківської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області щодо незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління»;
зобов'язати Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області на черговій сесії вирішити питання щодо розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач всупереч вимог закону не затвердив плани проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих, ігрових та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі КП “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління».
Ухвалою суду від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для надання відзиву. Також суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» (далі - третя особа).
Відповідач подав суду заяву про визнання позову.
Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.
Згідно інформації Корсунь-Шевченківської міської ради у листі №01-50/5302 від 08.09.2025, на території громади знаходяться 8 дитячих (спортивних) майданчиків:
дитячий ігровий майданчик біля ЗДО «Дружба» по вул. Ярослава Мудрого, м. Корсунь-Шевченківський;
дитячий ігровий комплекс біля багатоквартирного будинку №2 по вул. Рябошапки Володимира, м. Корсунь-Шевченківський;
дитячий майданчик «Класик» між будівлями Гарбузинської гімназії та Будинку культури в с. Гарбузин за адресою: вул. Перемоги, с. Гарбузин;
дитячий майданчик в центрі с. Сотники за адресою: вул. Садова, с. Сотники;
дитячий майданчик в сквері ім. Т.Г. Шевченка за адресою: вул. Свободи, м. Корсунь-Шевченківський;
комплекс ігровий дитячий КС-2 біля адміністративної будівлі ТОВ «НВФ «Урожай» за адресою: вул. Молодіжна, с. Пішки;
спортивний майданчик в сквері ім. Т.Г. Шевченка за адресою: вул. Свободи, м. Корсунь-Шевченківський;
спортивний комплекс (рукохід, лава, ОП) в сквері ім. Т.Г. Шевченка за адресою: вул. Свободи, м. Корсунь-Шевченківський.
Дитячі майданчики належать до комунальної власності Корсунь-Шевченківської міської територіальної громади та перебувають на балансі комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» (КП «ВЖ РЕУ»), що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку підприємства за 01.01.2025 - 31.08.2025, де вбачається перелік восьми дитячих ігрових (спортивних) майданчиків із зазначенням їх вартості на початок на кінець періоду.
У вказаному листі Корсунь-Шевченківська міська рада підтвердила, що паспортизація та інвентаризація дитячих майданчиків, які перебувають на балансі КП «ВЖ РЕУ», не проводилась та дитячі (спортивні) майданчики, які перебувають на балансі КП «ВЖ РЕУ» не інвентаризовані та не паспортизовані.
Плани технічної інвентаризації та паспортизації таких об'єктів, як дитячі майданчики, не затверджувались виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради.
Крім того, за даними інформації Корсунь-Шевченківської міської ради у листі №01-50/272 від 22.01.2025 вищевказані дитячі (спортивні) майданчики не паспортизовані, плани технічної інвентаризації на них не затверджувалися.
З огляду на відсутність проведення технічної інвентаризації та паспортизації вищевказаних дитячих, ігрових та спортивних майданчиків позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд врахував таке.
Благоустроєм населених пунктів відповідно до визначення, закріпленого у ст. 1 Закону України від 06.09.2005 №2807-IV “Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон №2807-IV), є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, треба розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР “Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов'язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.
Відповідно до частин 1, 2 ст.20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).
Згідно з ч.1 ст.10 Закону №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.
За змістом пунктів 1, 2 ч.1 ст.13 Закону №2807-IV об'єктами благоустрою населених пунктів, серед іншого, є території загального користування та прибудинкові території.
Елементами (частинами) об'єктів благоустрою відповідно до п.8 ч.1 ст.21 Закону №2807-IV є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.
Отже, вказані вище дитячі, ігрові та спортивні майданчики є об'єктами благоустрою.
Відповідно до ч.3 ст.15 Закону №2807-IV орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об'єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.
Пунктом 5 ч.2 ст.18 Закону №2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
На виконання наведених вище положень статті 18 Закону №2807-IV Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29 жовтня 2012 року №550 затвердило Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів (далі - Інструкція №550).
Згідно з п. 1.3 Інструкції № 550 під паспортизацією об'єктів благоустрою треба розуміти складання технічних паспортів об'єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; під технічною інвентаризацією об'єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об'єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об'єкті благоустрою.
Відповідно до п.1.4 Інструкції №550 технічна інвентаризація та паспортизація об'єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту відповідно до п.44 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Пунктом 1.5 Інструкції №550 передбачено, що технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.
Проаналізувавши вказані вимоги законодавства суд дійшов висновку, що організація благоустрою, зокрема, затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту є обов'язком відповідача.
Тому обґрунтованими є доводи позивача щодо протиправності спірної бездіяльності відповідача.
Частиною 2 ст.6 Закону України “Про охорону дитинства» передбачено, що держава гарантує дитині право на охорону здоров'я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров'я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.
Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Україною 27.02.1991, Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відсутність затверджених заходів щодо інвентаризації об'єкта благоустрою, зважаючи на цільове призначення вищезгаданих об'єктів, порушує права його користувачів на безпечні умови користування.
З приводу повноважень прокурора, суд зазначає, що захист прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави згідно зі ст.1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" відносяться до мети здійснення функцій прокуратури України.
Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, звертатися до суду з позовом (п.1 ч.6 ст.23 вказаного Закону).
Зважаючи, що саме відповідач допустив спірну бездіяльність, суд дійшов висновку, що у цьому випадку порушені саме державні інтереси, і прокурор на підставі наведеної норми звернувся в суд обґрунтовано.
Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд
1. Позов керівника Смілянської окружної прокуратури - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Корсунь-Шевченківської міської ради щодо затвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління».
Зобов'язати Корсунь-Шевченківську міську раду (19402, Черкаська обл., Черкакський р-н, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, буд.42, код ЄДРПОУ 33917227) на черговій сесії ради вирішити питання щодо розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі комунального підприємства “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного тексту судового рішення.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ