Справа № 420/12943/24
15 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статей 382 та 383 КАС України, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
І. Зміст заяви та заперечення відповідача.
13.11.2025 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 ( далі - заявник, ОСОБА_1 ), подану в порядку статей 382 та 383 КАС України, в якій просить
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області, вчинені при виконанні рішення Одеського окружного адмінсуду від 24.04.2025 у справі № 420/12943/24, щодо встановлення/застосування будь-яких обмежень до перерахунку та виплати пенсії (у т. ч. обмеження максимального розміру пенсії, «стель», неврахування індексації, ігнорування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, передбачених довідкою ГУ НП м. Києва № 3598/125/05/62-2023 станом на серпень 2019 р.).
- встановити спосіб і порядок виконання рішення від 24.04.2025 у справі № 420/12943/24, зобов'язавши ГУ ПФУ в Одеській області: провести перерахунок і виплату пенсії з 01.09.2019 без застосування будь-яких обмежень та з урахуванням усіх визначених довідкою складових (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу, надбавка за специфічні умови 45 %, премія 116,971 % тощо), згідно з нормами, чинними станом на серпень 2019 р., нарахувати та виплатити всю заборгованість за період з 01.09.2019 по день фактичного виконання рішення, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням індексації/перерахунків, передбачених законом, зарахувавши вже виплачені суми
- зняти всі застосовані «обмеження» зі всіх дат перерахунку і виплати, що відображені у наданих ПФУ розрахунках, а саме з 01.09.2019, 01.11.2019, 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.03.2024,01.03.2025.
- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області подати до суду звіт про виконання цієї ухвали у 10-денний строк з дня її отримання (ст. 382 КАС України).
- попередити керівника ГУ ПФУ про можливість накладення штрафу у разі невиконання ухвали суду (ч. 5 ст. 382 КАС України).
Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що 24.04.2025 у справі № 420/12943/24 Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов та зобов'язав ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.09.2019 перерахунок його пенсії на підставі довідки ГУ Національної поліції у м. Києві № 3598/125/05/62-2023 від 21.06.2023 та виплатити перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання рішення відповідач здійснив нарахування/виплату, однак, із застосуванням обмежень, що не передбачені ані резолютивною частиною рішення, ані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХП від 09.04.1992 року, а саме, застосовано обмеження максимального розміру пенсії («стелю») та/або інші штучні ліміти, унаслідок чого фактична виплата менша за належну, що підтверджується Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 1513019356.
II. Процесуальні дії суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2025 року вказана заява передана на розгляд головуючої судді Дубровної В.А.
Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. ( частина 1 статті 383 КАС України)
За положеннями частини 1 статті 382-1 та частини 5 статті 383 КАС України суд може розглянути вказані заяви в порядку письмового провадження.
Ознайомившись з матеріалами заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про визнання протиправними дії, вчинені відповідачем на виконання рішення суд, суд вважає за можливе призначити розгляд даної заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи
ІІI. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
24.04.2025 рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/12943/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення ОСОБА_1 з 01.09.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2023 за вих. № 3598/125/05/62-2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2019 р. перерахунок пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2023 за вих. №3598/125/05/62-2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, та виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позову відмовлено.
Дане судове рішення набрало законної сили "27" травня 2025 р.
13.06.2025 р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/12943/24 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2019 р. перерахунок пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2023 за вих. №3598/125/05/62-2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, та виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
17.06.2025 на виконання судового рішення по справі № 420/12943/24 пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі №1513019356 та згідно Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, здійсненого пенсійним органом за Дорученням № 1513019356/8 сума доплати за період з вересня 2019 по червень 2025 з урахуванням фактично виплачених сум складає 281293,74 грн.
24.10.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом № 31715-32257/Б-02/8-1500/25 на заяву ОСОБА_1 від 14.10.2025 р. щодо перерахунку його пенсії, повідомило про те, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01.01.2025 становить 2361,00 грн, максимальний розмір пенсії становить 23610,00 грн. Розмір пенсії ОСОБА_1 на 01.10.2025 становить 23610, 00 грн.
Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 420/12943/24 та його не виконанням, позивач звернувся до суду з вказаною заявою.
ІV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до вимог частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України.
Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до вимог частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних п
V. Оцінка суду.
Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
У постановах від 17.04.2019 (справа №355/1648/15-а), від 12.05.2020 (справа №815/2252/16), від 16.12.2021 (справа №170/167/17) Верховний Суд дійшов наступних висновків:
«…зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.».
У справі яка розглядається між позивачем та відповідачем існував спір щодо бездіяльності останнього в частині здійснення ОСОБА_1 з 01.09.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2023 за вих. № 3598/125/05/62-2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
Такий спір вирішено в судовому порядку, зокрема, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 420/12943/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2019 р. перерахунок пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2023 за вих. №3598/125/05/62-2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, та виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Дане судове рішення набрало законної сили "27" травня 2025 р.
Тобто, даним судовим рішенням зобов'язано пенсійний орган перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2023 за вих. №3598/125/05/62-2023.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заявник пов'язує протиправну бездіяльність пенсійного органу щодо невиконання судового рішення по справі № 420/12943/24 в частині застосування пенсійним органом до перерахованої пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2023 за вих. №3598/125/05/62-2023 про розмір грошового забезпечення обмеженням її максимальним розміром в межах суми 23 610,00 грн., що складає десять прожитковий мінімумів, для осіб, які втратили працездатність станом на 01.01.2025 року.
Тобто, питання виплати позивачу перерахованої сум пенсії за період з 01.03.2022 по 31.01.2023 в розмірі 32 220,85 грн. згідно Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, здійсненого пенсійним органом за Дорученням № 1513019356/8 не є предметом спору за вказаною заявою.
При цьому, з поданої заяви та доданих до неї документів, не вбачається, що заявник надав до суду докази протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, в частині не виконання ним судового рішення, які були предметом розгляду
Зазначеними доказами можуть виступати рішення, оформлені листом, протоколом, з яких вбачається, що відповідач проігнорував висновки суду та (або) відмовився від виконання рішення суду повністю або частково.
Як зазначалось вище, ключовим спірним питанням в межах даної справи було не проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2023 за вих. №3598/125/05/62-2023 про розмір грошового забезпечення, а не обмеження пенсійним органом максимального розміру пенсії.
Тобто, суд звертає увагу заявника, що питання обмеження пенсії максимальним розміром не було предметом розгляду при вирішенні саме даної справи.
Разом з тим, заявник не позбавлений права вирішити вказані спірні питання шляхом звернення до суду з окремим позовом.
VI. Висновок суду.
З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статей 282 та 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду або його не виконання, що порушує права та законні інтереси позивача, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, вчинених при виконанні судового рішення, та про встановлення способу і порядку його виконання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 256, 294, 382, 383 КАС України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.11.2025 року про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, вчинених при виконанні судового рішення, та про встановлення способу і порядку його виконання, подану в порядку статей 382 та 383 КАС України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна