Справа № 420/31013/25
15 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на його користь витрат на правничу допомогу,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2025 № 22920/15-32-23-01, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 47 022 319 грн, в т.ч. за податковим зобов'язанням 46 096 644 грн, за штрафними санкціями 925 675 грн.
Рішенням ООАС від 27.11.2025 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.
03.12.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» надійшла заява про стягнення з ГУ ДПС в Одеській області витрат на правову допомогу у розмірі 258 868,75 грн.
Згідно ч.3 ст.252 КАС України питання про винесення додаткового судового рішення розглянуто у тому ж самому порядку, що й рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в ухваленні додаткового судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У свою чергу, за приписами ст. 139 КАС України, в разі відмови в задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.
Отже за встановлених судом обставин жодна з визначених ч. 1 ст. 252 КАС України умов для винесення додаткового судового рішення відсутня.
Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 252 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на його користь витрат на правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя І.В. Завальнюк