15 грудня 2025 р.№ 400/12833/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,
провизнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 25.11.2025 року № 79 в частині; зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом № 79 комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2025 року, в частині, що стосується відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі створеної ним комісії прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 14 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Ухвалою від 01.12.2025 суд відкрив провадження у справі.
Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки після відкриття провадження, 05 грудня 2025 року комісія з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянула подані ОСОБА_1 документи та за результатами засідання комісії вирішено надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період військовозобов'язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі пункту 14 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 02.02.2026 року, що підтверджується витягом із протоколу засідання комісії № 82 від 05.12.2025 року.
08.12.2025 року відповідна інформація про надання відстрочки з'явилась і в військово-обліковому документі ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Також представник позивача просив повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.
Ч. 2 ст. 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Тому сплачений судовий збір належить повернути позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Закрити провадження у справі.
2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.), сплачений квитанцією № 28UQ-6B8E-MFDE від 27.11.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко