15 грудня 2025 р. справа № 400/3101/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, в якому суд вирішив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 р. у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 р. у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року набрало законної сили 05.03.2024 року.
18.03.2025 року судом видано виконавчий лист у справі.
04.12.2025 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 378 КАС України, в якій просить суд: змінити спосіб виконання рішення суду із “ Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 03194499) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 р. у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги» на “Стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 8 179 (вісім тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень».
В обґрунтування заяви зазначено, що 21.08.2025 року державний виконавець ВПВВР УЗПВР у Миколаївській області виніс постанову про закриття виконавчого провадження № 78094452. Отже, відповідач не виконав рішення суду, незважаючи на заходи, які вживалися державним виконавцем.
Ухвалою суду від 08.12.2025 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2025 року о 14:30 год.
У судове засідання 10.12.2025 року сторони не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.
За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У постанові від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22 Верховний Суд висловив наступну позицію: "Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов'язку суб'єкта владних повноважень.
Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України."
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття суд нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
З дати набрання законної сили 05.03.2024 року по теперішній час, відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2022 р. у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих виплат на користь позивача.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 02.02.2024 року у справі № 400/3101/23 шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь позивача недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 р. у розмірі 8 179 грн.
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 400/3101/23, задовольнити.
2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року у справі № 400/3101/23 із:
"Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 03194499) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 р. у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги."
на:
"Стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 03194499) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 р. у розмірі 8 179 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дев'ять гривень."
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз