КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91
15 грудня 2025 року Справа № 320/37437/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
до Антимонопольний комітет України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інформаційні Технології»,
про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариства «Центренерго» (далі - позивач, ПрАТ «Центренерго») з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - позивач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.06.2025 за №8732-р/пк-пз яким зобов'язано ПАТ «Центренерго» скасувати рішення про відміну процедуру закупівлі - « 72260000-5 Послуги, пов'язані з програмним забезпеченням (Система електронного документообігу)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA2025-02-18-005046-a.
Позиції сторін
Позивач вказує, що ПАТ «Центренерго» є однією з найбільших енергогенеруючих підприємств в Україні та входить до переліку об'єктів держаної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до Постанови КМУ № 83 від 04.03.2015. Рішення про скасування відкритих торгів на закупівлю системи електронного документообігу вважає обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству та духу Постанови № 1178.
13.05.2025 відбулось засідання Комісії з розгляду, затвердження та коригування планових річних та перспективних графіків ремонтів і модернізації (реконструкції) обладнання електростанцій енергогенеруючих компаній та теплоелектроцентралей, створеної згідно з Наказом Міненерго від 07.10.2021 №323 (зі змінами), з результатами якої було прийнято рішення (протокол №1 від 13.05.2025), згідно з яким вирішувалось питання забезпечення відновлення та ремонтів енергогенеруючих об'єктів. Так, було озвучено, погоджено та затверджено необхідність коригування строків ремонтних робіт на енергоблоках Трипільської ТЕС та Зміївської ТЕС, здійснення їх переоснащення, зокрема погоджено змінити проведення ремонту ПАТ «Центренерго» енергоблоку ст.№ 1 з поточного на капітальний (технічне переоснащення), продовження капітального ремонту (відновлення) енергоблоків ст.№ 2, № 5, № 6 Зміївської ТЕС. Фактично, даний Протокол Комісії є прямою вказівкою Міністерства на що слід пріоритетно витрачати кошти підприємства в період воєнного стану. Вказує, що для забезпечення проведення відповідних капітальних ремонтів та переоснащення енергоблоків ПАТ «Центренерго» необхідно визначити обсяг додаткового фінансування та визначити джерела такого фінансування, було створено відповідну робочу групу. Зокрема, Протоколом №2 від 19.05.2025 засідання відповідної створеної Робочої групи було прийнято рішення з питань перерозподілу коштів товариства зокрема із статті «Придбання нематеріальних активів» позицію із закупівлі програмного забезпечення з документообігу на підприємстві, шляхом перерахування виділених коштів до статті витрат «Капітальні ремонти». Відповідно, в ході проведення процедури публічних закупівель, ПАТ «Центренерго» прийняло рішення від 20.05.2025 про відміну відкритих торгів в зв'язку із скороченням обсягу видатків на здійснення закупівлі послуг на підставі положень пп.3 п.50 Постанови КМУ від 12.10.2022 №1178, оформлене Протоколом №30-ВТ/1 від 20.05.2025.
Оспорюване рішення позивач вважає необгрунтованим та не вмотивованим, таким що підлягає скасуванню.
Відповідач вказує на правомірність оспорюваного рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.06.2025 за №8732-р/пк-пз, оскільки за наданими документами, поясненнями, комісією не встановлено підстав для відміни оголошеної ПАТ «Центренерго» закупівлі - « 72260000-5 Послуги, пов'язані з програмним забезпеченням (Система електронного документообігу)», за №UA2025-02-18-005046-a. Доказів скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг Замовником до комісії не було надано.
Третьою особою пояснень щодо предмету спору до суду не подано.
Процесуальні дії у справі
29.07.2025, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено до розгляду за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Войтович І.І., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інформаційні Технології»; розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 04 вересня 2025 року о 13:15 год.
18.08.2025 від відповідача судом отримано відзив.
02.09.2025 від позивача надійшла до суду відповідь на відзив.
04.09.2025, в судовому засіданні за участю представника позивача Новак А.І., представника відповідача Верич Л.А., судом ухвалено на місці про оголошення перерви з метою надання можливості представнику відповідача подати документальне підтвердження обставин, які були повідомлені ним у поясненнях на клопотання про повернення відзиву відповідачу.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 12:30 год. 23.09.2025, про що сторони у справі повідомлені належним чином.
23.09.2025, за наслідками проведення підготовчих дій у справі за участю представника позивача Новак А.І., представника відповідача Верич Л.А., ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 листопада 2025 року о 11:30 год.
03.11.2025, в судовому засіданні, за участі представника позивача Новак А.І., представника відповідача Верич Л.А., з'ясувавши всі фактичні обставини, правові позиції сторін, розглянувши документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за відсутності заперечень учасників процесу, судом на місці ухвалено завершити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Встановлені судом обставини
ПАТ «Центренерго» оприлюднило в системі електронних закупівель Prozorro оголошення про проведення публічних закупівель UA-2025-02-18-005046-a, за предметом « 72260000-5 Послуги, пов'язані з програмним забезпеченням (Система електронного документообігу)».
В ході проведення процедури публічних закупівель, ПАТ «Центренерго» прийняло рішення від 20.05.2025 про відміну відкритих торгів в зв'язку із скороченням обсягу видатків на здійснення закупівлі послуг на підставі положень пп.3 п.50 Постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Відповідне рішення оформлене Протоколом №30-ВТ/1 від 20.05.2025.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" (Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 23 травня 2025 № UA2025-02-18-005046-a.b2 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за предметом "72260000-5 Послуги, пов'язані з програмним забезпеченням (Система електронного документообігу)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-18-005046-а (Процедура закупівлі).
Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, зазначив, що Замовник не вніс зміни до річного плану закупівель, яким би підтверджувалось скорочення обсягу видатків на здійснення закупівель, а також не надав жодного підтверджуючого документу щодо скорочення видатків, не надав додаткових доказів існування звернень, на які є посилання в службовій записці заступника начальника відділу комп'ютерного забезпечення Іщенко О.П., та умови проєкту договору та тендерної документації передбачають можливість зменшення обсягу закупівлі в залежності від реального фінансування видатків Замовника, що свідчить можливість коригувати обсяги закупівлі, не ставлячи під сумнів сам факт укладання договору, просив, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 26.05.2025 № 8309-р/пк-пз скарга була прийнята до розгляду. Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Замовник 02.06.2025 надав додаткові документи до пояснень.
Комісія встановила, що Замовником неправомірно відмінено тендер, порушено вимоги пункту 50 Особливостей.
Відповідно рішенням від 02.06.2025 № 8732-р/пк-пз задоволено скаргу та зобов'язано Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - "72260000-5 Послуги, пов'язані з програмним забезпеченням (Система електронного документообігу)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-18-005046-a.
Позивач не погоджується із рішенням Антимонопольного комітету України, звернувся до суду із даним позовом за захистом порушених прав та інтересів.
Застосовані судом норми права та висновки суду
Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зокрема, в силу частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).
За частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 826/15741/18, з метою безумовного дотримання конституційного принципу, визначеного у статті 129 Конституції України, в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.
Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.
Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вказана норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.
«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Процедура проведення публічних закупівель в Україні, регулюється Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Постановою КМУ №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості, у відповідній редакції).
Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.
Відповідно до пункту 56 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей Скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується й реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.
Згідно з частиною вісімнадцятою статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:
1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;
4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.
Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб'єкту оскарження та замовнику.
Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Право на оскарження не обмежує права суб'єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Антимонопольному комітету України як органу оскарження надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом розгляду скарг осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, з метою захисту їх прав та законних інтересів.
Як встановлено судом, ПАТ «Центренерго» оприлюднило в системі електронних закупівель Prozorro оголошення про проведення публічних закупівель UA-2025-02-18-005046-a, за предметом « 72260000-5 Послуги, пов'язані з програмним забезпеченням (Система електронного документообігу)».
Учасниками процедури закупівлі були: ТОВ «ІНТЕРКРЕСІ БЕЙЗ», ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" та ТОВ «АДВЕРТАЙЗІНГ ЕКСПРЕС».
Розкриття пропозиції відбулось 27.02.2025.
Пропозицію ТОВ «ІНТЕРКРЕСІ БЕЙЗ» відхилено Замовником.
За інформацією на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу статус Пропозиції скаржника - очікує рішення.
13.05.2025 відбулось засідання Комісії з розгляду, затвердження та коригування планових річних та перспективних графіків ремонтів і модернізації (реконструкції) обладнання електростанцій енергогенеруючих компаній та теплоелектроцентралей, створеної згідно з Наказом Міненерго від 07.10.2021 №323 (зі змінами).
Учасник засідання ПАТ «Центренерго».
За результатами даного засідання Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 13.05.2025, згідно з яким вирішувалось питання забезпечення відновлення та ремонтів енергогенеруючих об'єктів.
Зокрема, погоджено та затверджено необхідність коригування строків ремонтних робіт на енергоблоках Трипільської ТЕС та Зміївської ТЕС, здійснення їх переоснащення, зокрема погоджено змінити проведення ремонту ПАТ «Центренерго» енергоблоку ст.№ 1 з поточного на капітальний (технічне переоснащення), продовження капітального ремонту (відновлення) енергоблоків ст.№ 2, № 5, № 6 Зміївської ТЕС.
З метою визначення джерел додаткового фінансування ремонтних робіт енергоблоків на підприємстві було створено Робочу групу з визначення джерел фінансування ремонтів і переобладнанням енергоблоків ТЕС ПАТ «Центренерго». Одним із завдань Робочої групи було проведення детального аналізу поточного фінансового стану, визначення критично важливих статей витрат та можливості для їх оптимізації, формування пропозиції щодо перерозподілу ресурсів з урахуванням змін в ремонтній кампанії товариства, зокрема визначення пріоритетності та важливості першочергових робіт з відновлення пошкодженої інфраструктури та обладнання ТЕС товариства, придбання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів та нематеріальних активів, а також з урахуванням необхідності капіталізації витрат по роботах з капітального ремонту основного та допоміжного обладнання ТЕС товариства.
Протоколом №1 зсідання Робочої групи від 16.05.2025, було прийнято рішення здійснити корегування Фінансового плану ПАТ «Центренерго» на 2025 рік з перерозподілом коштів у межах загального обсягу затвердженого фінансового плану 2025 року із зменшенням фінансування за статтями «Відрахування на ремонт» та «Капітальне будівництво», «Придбання основних засобів», «Придбання нематеріальних активів» тощо, із збільшенням фінансування за статтею «Капітальні ремонти».
Протоколом №2 засідання Робочої групи від 19.05.2025, було прийнято рішення перерозподілу витрат між статтями заходів з капітальних інвестицій як складової Фінансового плану ПАТ «Центренерго» на 2025 рік з урахуванням вже укладених договорів та проведених процедур на закупівлю робіт, послуг та обладнання, а також внесення змін до статті «Капітальні ремонти» в частині додавання витрат на проведення капітальних ремонтів основного та допоміжного обладнання ТЕС товариства.
Зокрема, було прийнято рішення із статті «Придбання нематеріальних активів» позицію із закупівлі програмного забезпечення з документообігу на підприємстві, шляхом перерахування виділених коштів до статті витрат «Капітальні ремонти».
Відповідно, в ході проведення процедури публічних закупівель, ПАТ «Центренерго» прийняло рішення від 20.05.2025 про відміну відкритих торгів в зв'язку із скороченням обсягу видатків на здійснення закупівлі послуг на підставі положень пп.3 п.50 Постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Відповідне рішення оформлене Протоколом №30-ВТ/1 від 20.05.2025, в якому зазначено покликання на підпункт 3 пункту 50 Особливостей, розгляд службової записки, що надійшла від заступника начальника відділу комп'ютерного забезпечення ПАТ "Центренерго" Іщенка О.П. щодо скасування торгів на закупівлю згідно з предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 72260000-5 Послуги, пов'язані з програмним забезпеченням (Система електронного документообігу), для потреб Апарату управління ПАТ "Центренерго" (оголошення UA-2025-02-18-005046-а), у зв'язку із скороченням обсягу видатків на здійснення закупівлі послуг.
Замовник на розгляд Комісії надав, окрім іншого, надав зокрема: протокол від 16.05.2025 №1 засідання Робочої групи з визначення джерел фінансування ремонтів і переобладнання енергоблоків ТЕС ПАТ "Центренерго", відповідно до якого, було заслухано начальника департаменту з виробництва Олександра ВАСЮКОВИЧА, який доповів, що 13.05.2025 року відбулося засідання Комісії Міністерства енергетики України з розгляду, затвердження та коригування планових річних та перспективних графіків ремонтів і модернізації (реконструкції) обладнання електростанцій енергогенеруючих компаній та теплоелектроцентралей щодо проведення ремонтів та переобладнання енергоблоків ТЕС, створеної відповідно до наказу Міненерго від 07.10.2021 №№232, на якому вирішувалося питання про необхідність збільшення витрат на ремонтну кампанію 2025 року. За наслідками вказаного засідання Комісії було прийнято рішенням (протокол від 13.05.2025 №1), згідно ПАТ "Центренерго" енергоблоку ст. № 1 з поточного на капітальний (технічне переоснащення), продовження капітального ремонту (відновлення) енергоблоків ст. №№ 2, № 5, № 6 Зміївської ТЕС. У зв'язку з цим для забезпечення проведення відповідних капітальних ремонтів та переоснащення енергоблоків необхідно визначити обсяг необхідного додаткового фінансування та визначити джерела такого фінансування.
Також заслухано начальника департаменту з капітального будівництва та інвестиційних проектів Богдана МАСЛЕНКА про виконання заходів з капітальних інвестицій, як складової частини фінансового плану ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" на 2025 рік, який вказав, що для забезпечення додаткового фінансування ремонтів енергоблоків доцільності перерозподілити заплановані витрати, визначені Фінансовим планом Товариства на 2025 рік, з урахуванням пріоритетності та важливості першочергових робіт з відновлення пошкодженої інфраструктури та обладнання ТЕС Товариства, придбання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів та нематеріальних активів, а також з урахуванням необхідності капіталізації витрат по роботах з капітального ремонту основного та допоміжного обладнання ТЕС Товариства.
Заслухано заступника начальника департаменту з економічних питань Юлію ПОЛІЩУК, яка запропонувала отримати від відповідних підрозділів Товариства пропозиції для перерозподілу коштів з урахуванням визначених пріоритетів та з подальшим внесенням змін у Фінансовий план на 2025 рік.
Засіданням вирішено опрацювати з відповідними підрозділами ПАТ "Центренерго" питання отримання пропозицій для перерозподілу коштів з урахуванням визначених потреб та з подальшим внесенням змін у Фінансовий план на 2025 рік, з терміном - 25.05.2025; за результатами наданих пропозицій здійснити корегування Фінансового плану ПАТ "Центренерго" на 2025 рік з перерозподілом коштів у межах загального обсягу затвердженого фінансового плану 2025 року із зменшенням фінансування за статтями "Відрахування на ремонт" та "Капітальне будівництво", "Придбання основних засобів", "Придбання нематеріальних активів" тощо, із збільшенням фінансування за статтею "Капітальні ремонти" з терміном - 25.06.2025;
Згідно наданого протоколу від 19.05.2025 №2 засідання Робочої групи з визначення джерел фінансування ремонтів і переобладнання енергоблоків ТЕС ПАТ "Центренерго", у якому, вбачається аналіз виконання протокольного рішення №1 від 13.05.2025 засідання Робочої групи з визначення джерел фінансування ремонтів і переобладнання енергоблоків ТЕС ПАТ "Центренерго" та прийняття рішення щодо погодження із пропозиціями внесення змін до Фінансового плану ПАТ "Центренерго" в частині: видалення із статті "Придбання нематеріальних активів" наступних позицій: документообіг; подати до департаменту з економічних питань за формами згідно Регламенту формування річного фінансового плану ПАТ "Центренерго" зміни до Фінансового прану Товариства на 2025 рік.
Згідно пункту 14 Особливостей закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.
Відповідно до підпункту 3 пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Суд зазначає, що за статтею 4 Закону № 922-VIII планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).
Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.
Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Враховуючи частину 2 статтею 4 Закону № 922-VIII щодо інформації, яка має міститись в річному плані Замовника, встановлено, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором №UA-P-2025-02-14-008779-a міститься форма річного плану закупівель на 2025 рік, що затверджений 14.02.2025, у якій міститься посилання на оголошення про проведення процедури закупівлі, та зазначено, зокрема предмет закупівлі: ДК 021:2015: 72260000-5 - Послуги, пов'язані з програмним забезпеченням. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 8762 000,00 UAH. Джерело фінансування закупівлі; опис; сума: Власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства); -; 8 762 000,00 UAH. Процедура закупівлі: Відкриті торги з особливостями".
Як вбачається із обставин у справі, станом на дату прийняття Замовником рішення про відміну торгів 20.05.2025, жодних змін до річного плану закупівель №UA-P-2025-02-14-008779-а внесено не було, що не спростовується позивачем. З наявного протоколу засідання Робочої групи від 16.05.2022 №1 вбачається інформація щодо ремонтних робіт на ст. №1 Трипільської ТЕС, змінення з поточного на капітальний ремонт, продовження капітального ремонту енергоблоків ст. №№ 2, 5, 6 Зміївської ТЕС.
Щодо коригування фінансового плану ПАТ «Центренего» на 2025 рік з перерозподілом коштів в межах загального затвердженого обсягу фінансового плану 2025 року із зменшенням видатків за статтями «Відрахування на ремонт», «Капітальне будівництво», «Придбання основних засобів» та «Придбання нематеріальних активів», враховуючи предмет закупівлі - Послуги пов'язані з програмним забезпеченням (система електронного документообігу), за вказаною статтею видатків (фінансування) відповідної інформації не встановлено.
Внесення змін та перерозподілу витрат між статтями доходів, зокрема і з витрат щодо оскаржуваної закупівлі, додатково має відображатись в Плані закупівель на 2025 рік. Як сам вказує позивач, питання щодо внесення змін до Плану закупівель на 2025 рік перебуває на погодженні Наглядової ради ПАТ «Центренерго», яке відповідно до положень статуту має повноваження контролювати та затвердження глобальної фінансової стратегії підприємства.
Відповідно, доказів зменшення витрат за предметом закупівлі в річному плані чи у внесених до нього змінах на 2025 рік, не встановлено.
З наявних протоколів Робочої групи не встановлено джерело фінансування ремонтів і переобладнання енергоблоків, відсутня інформація щодо зменшення обсягу фінансування за послуги пов'язані з предметом закупівлі.
Суд зазначає, що висновок Замовника про те, що за наслідками проведення засідання Міністерство вказало на що слід пріоритетно витрачати кошти підприємства в період воєнного стану не є доказом та свідченням підстав для скасування оголошеної процедури закупівлі, які визначені чітко законодавством, не підтверджує скорочення видатків Замовника. Ті, чи інші «вказівки», без внесення змін до річного плану Замовника на 2025 рік не є свідченням скорочення видатків на здійснення закупівлі послуг пов'язаних з програмним забезпеченням.
Прийняття рішення про відміну закупілі на підставі службової записки спростовує правомірність такого рішення в силу норм діючого законодавства, порядку оголошення та проведення процедури закупівлі.
Суд вказує, що під час розгляду комісією скарги, її доводів та обґрунтувань, та в ході розгляду справи судом позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження скорочення видатків для позивача та як для Замовника за спірним предметом закупівлі.
Суд зазначає, що комісією, яка розглядала скаргу в межах предмета закупівлі, всебічно та об'єктивно розглянуто скаргу, подані учасниками її розгляду документи, встановлено обставини та перевірено їх належними доказами.
Порушень прав та інтересів Замовника/позивача у даній справі з боку комісії під час розгляду скарги судом не встановлено. Протилежного позивачем належними доказами, достатніми доводами не наведено та не спростовано.
Суд приходить до висновку про правомірність спірного рішення з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.06.2025 за №8732-р/пк-п, відповідність останнього вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).
Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзац 2 частина 2 статті 77 КАС України).
Згідно частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Решта доводів не впливають на висновки суду та не підлягають наданню оцінки.
Враховуючи наслідки вирішення справи судом, підстави для розподілу судових витрат у справі відсутні.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Войтович І. І.