про залучення другого відповідача
15 грудня 2025 року м.Київ справа № 320/19100/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, якою позивач просить суд:
- Скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для перерахунку пенсії заявника станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, премії на підставі зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області подано заяву, в якій зазначено про неналежність відповідача у справі.
Відповідно до приписів частини третьої ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. (ч. 4 ст. 48 КАС).
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС).
Враховуючи, що відповідати за позовом має Служба безпеки України (ЄДРПОУ 00034074), оскільки позивача звільнено з вказаного органу, а не з ІНФОРМАЦІЯ_1, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд вважає, що Службу безпеки України слід залучити як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 294 КАС, суд,
1.Залучити Службу безпеки України (ЄДРПОУ 00034074) як другого відповідача до розгляду справи № 320/19100/25.
2. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву з долученням усіх наявних документів та матеріалів (доказів), оформлений відповідно до положень ч. 2-4 ст. 162 КАС.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС).
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сас Є.В.