про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
12 грудня 2025 року м. Київ справа № 320/29266/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»
до 1) Головного управління ДПС у Київській області;
2) ОСОБА_1 ;
3) ОСОБА_2 ;
третя особа Державна податкова служба України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державна податкова служба України, в якому просить суд:
- дії уповноваженої особи Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_1 з підписання листів Головного управління ДПС у Київській області від 17.01.2025 вих.№2982/6/10-36-55-01-04 "Про розгляд податкової звітності" та від 23.01.2025 вих.№4870/6/10-36-55-01-04 "Про розгляд податкової звітності" визнати протиправними;
- листи Головного управління ДПС у Київській області від 17.01.2025 вих.№2982/6/10-36-55-01-04 "Про розгляд податкової звітності" та від 23.01.2025 вих.№4870/6/10-36-55-01-04 "Про розгляд податкової звітності" визнати протиправними та скасувати;
- дії директора Департаменту оскарження рішень контролюючих органів Державної податкової служби України ОСОБА_2 з підписання листа Державної податкової служби України від 27.02.2025 вих.№5683/6/99-00-06-03-03-06 "Рішення про продовження строку розгляду скарги" визнати протиправними;
- лист Державної податкової служби України від 10.04.2025 вих.№10077/6/99-00- 06-01-03-06 "Рішення про результати розгляду скарги" визнати протиправним та скасувати;
- лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" від 07.02.2025 вих.№7/25-1 "Скарга на індивідуальні акти (рішення)" визнати повністю задоволеною на користь цієї особи з 03.03.2025;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області як підрозділ Державної податкової служби України прийняти подану 15.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" податкову звітність з податку на додану вартість за звітний період грудень 2024 року, ввести інформацію з цієї звітності (податкової декларації, додатків та доповнень до неї) до інформаційних баз даних, адміністратором яких є Державна податкова служба України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.
У вказаній заяві судом було зазначено, що позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи та позовні вимоги, до яких вони звернуті, з урахуванням вказаних судом зауважень та надати до суду позов у новій редакції та його копії в кількості учасників справи та докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 12 113,20 грн.
До суду надійшли заява позивача про виправлення недоліків оформлення позовної заяви, в яких зазначено, позивачем правильно визначено суб'єктний склад учасників справи та переплачено у півтора рази судовий збір.
Дослідивши матеріали позову, суд зазначає таке.
У даному випадку позовна заява містить 6 вимог немайнового характеру щодо кожною з яких, у разі відкриття провадження у справі, буде надаватися оцінка судом.
В постанові від 18.09.2023 по справі №758/5118/21 Верховний Суд дійшов висновку, що навіть за умови пред'явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Зважаючи, що позовні вимоги пред'явлені до 3 відповідачів та те, що позивач просить визнати протиправними дії різних осіб, визнати протиправними та скасувати листи 3 листа, а також зобов'язати вчинити певні дії, в силу приписів частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 18 169,20 грн (3028,20 грн х 6).
Позивачем надано до суду платіжну інструкцію від 26.05.2025 № 1967 про сплату судового збору на суму 6056,00 грн.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 23.06.2025, а саме не надано докази сплати судового збору в розмірі 12 112,00 грн.
Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 15.10.2025 про залишення позову без руху, - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025, для усунення недоліків позовної заяви, - на 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 12 112 грн.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жук Р.В.