15 грудня 2025 року Київ № 320/45624/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву про визнання дій відповідача протиправними щодо неналежного виконання судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року позовні вимоги задоволено
В подальшому рішення від 11 березня 2024 року набрало законної сили 11 квітня 2024 року.
З метою належного виконання рішення від 11 березня 2024 року судом виготовлено виконавчий лист 25 липня 2024 року.
Позивача звернувся до суду з заявою про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року протиправними в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.
Керуючись статтями 14, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду-
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 252 КАС України, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Білоноженко М.А.