про повернення позовної заяви
12 грудня 2025 року м. Київ № 320/39310/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кверті Ком" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Кверті Ком" з позовом, в якому просить:
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.02.2025 року №00079540702.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання:
- оригіналу документа про доплату судового збору на суму 21196,00 грн;
- заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску з долученням доказів на їх підтвердження.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано та доставлено до електронного кабінету позивача 14.08.2025 року.
27.08.2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку.
В обґрунтування позивач вказав, що, оскільки його діяльність пов'язана із виготовленням та поставкою безпілотних систем, то останній мав отримати дозволи на розголошення відомостей (зокрема, конфіденційної інформації) державних контрактів оборонного спрямування, який отримав 21.07.2025.
Перевіривши заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів щодо зазначеного. А тому, суд не може вважати належним обґрунтування позивачем строку, та вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження доводів позивача щодо поважності пропуску строку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву від 21.11.2025 продовжено ТОВ "Кверті Ком" строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали.
08.12.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що спірні правовідносини, щодо яких відповідачем було ухвалено податкове повідомлення-рішення від 05.02.2025 року №00079540702, стосуються постачання позивачем на користь Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (кінцевий отримувач), що входить до структури Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, яка відповідно до Закону України «Про державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України» здійснює свою діяльність на забезпечення національної безпеки України від зовнішніх і внутрішніх загроз та є складовою сектору безпеки і оборони України.
Так, умовами контракту передбачено обов'язок не повідомляти третім особам відомості, що стосуються Товару.
Разом з цим, умовами контракту не передбачений порядок отримання такого дозволу щодо можливості розголошення таких відомостей в тому числі органам судової влади. Таким чином, принципове погодження розголошення відомостей, що є предметом державного контракту суду здійснювалося контактними особами Замовника та Виконавця за державним контактом засобами електронного зв'язку.
3 огляду на вищевказане слід враховувати, що документи, необхідні для подання позову, містять конфіденційну інформацію, розкриття якої потребує погодження Замовника державного контракту. Процедура погодження не залежала від позивача та тривала значний час та є поважною причиною, затримка, пов'язана з особливим режимом доступу до інформації, є об'єктивною перепоною, процедура погодження документів може бути підставою для поновлення строку, якщо вона займає час, який не залежить від заявника.
А тому просить поновити строк звернення до суду.
Водночас, суд приймає доводи позивача, однак звертає увагу на те, що останні не підтверджені жодними належними доказами на підтвердження зазначеного.
Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов'язків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку подання позовної заяви з поважних причин.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк на подання позовної заяви, оскільки не надано належних та допустимих доказів щодо поважності такого пропуску.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.
Позовну заяву ТОВ "Кверті Ком" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Марич Є.В.