15 грудня 2025 року Київ № 320/44831/24
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Білоноженко М.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548)
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд, з урахуванням уточнень:
- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні з 01.01.2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1);
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років виходячи з 83 % відповідних сум грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 року, за вирахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року позовні вимоги задоволено.
На виконання рішення суду видано виконавчі листи 01 вересня 2025 року.
Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Проте, згідно з частиною восьмою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається з матеріалів справи судом виготовлено 01 вересня 2025 року виконавчі листи з метою зобов'язання відповідачів виконати належним чином рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року шляхом можливості звернення цього рішення до примусового виконання.
Проте, позивач не скористався своїм правом на отримання виконавчих листів, з метою звернення їх до виконання для належного виконання рішення суду.
В той же час, звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю.
Суд зауважує, що інформації про відкриття або закінчення виконавчого провадження позивачем до суду не надано, більше того, позивачем жодного доказу на підтвердження обставин неможливості виконання виконавчою службою вказаного рішення не надано.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що на виконання вищезазначеного рішення від 01 вересня 2025 року виготовлено виконавчі листи, які не отримані позивачем, тобто захід судового контролю за виконанням рішення вже вчинено у спосіб, визначений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 287, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року в адміністративній справі №320/44831/24- залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Білоноженко М.А.