про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
15 грудня 2025 року Київ № 320/35185/24
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548)
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 державної (основної) пенсії по інвалідності у розмірі 8-ми (восьми) мінімальних пенсій за віком, згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-p(II)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 року №230/96-BP;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 державну (основну) пенсію по інвалідності у розмірі 8-ти (восьми) мінімальних пенсій за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (II)/2021 та до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 року №230/96-ВР, з 01 лютого 2024 року, з урахуванням вже виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Представник відповідача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірний рнокпп позивача та його адресу.
Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що в рішенні суду при його виготовленні було допущено описку.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 09.04.2025, а саме: вважати вірним рнокпп та адресу позивача « АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 » замість невірного « АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 » по всьому тексту рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в рішенні від 09.04.2025, а саме: вважати вірним рнокпп та адресу позивача « АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 » замість невірного « АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 » по всьому тексту рішення.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Білоноженко М.А.