про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
15 грудня 2025 року Київ № 320/40074/23
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представник позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомГоловного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ 44096797)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
простягнення податкового боргу
встановив:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд:
- стягнути з громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості - 65974, 12 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 позовну заяву повернуто позивача в частині позовних вимог щодо стягнення з громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості - 27666, 60 грн.
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) щодо позовних вимог про стягнення заборгованість на суму 38307, 60 грн., на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.09.2022 № 0144450-2412-1015.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Представник позивача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірну суму, яка підлягає стягненню.
Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що в рішенні від 22 жовтня 2025 року, при його виготовленні було допущено описку.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 22 жовтня 2025 року, а саме: вважати вірною суму, яка підлягає стягненню 38307,60 грн, замість невірної 27666,60 грн в описовій та резолютивній частині рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в рішенні від 22 жовтня 2025 року, а саме: вважати вірною суму, яка підлягає стягненню 38307,60 грн, замість невірної 27666,60 грн в описовій та резолютивній частині рішення.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Білоноженко М.А.