ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"15" грудня 2025 р. справа № 300/3302/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ПАТ "Укрнафта" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису від 30.04.2025 № ПЗ/ІФ/4884/024378/П
Адвокат Малета А.І. звернувся до суду в інтересах ПАТ "Укрнафта" з адміністративним позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 30.04.2025 № ПЗ/ІФ/4884/024378/П.
Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуваний припис прийнято відповідачем всупереч вимог чинного законодавства на підставі необґрунтованого висновку акта перевірки про те, що НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» не забезпечено достовірний облік витрат на оплату праці», чим порушено ч. 1 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»). Зазначає, що на підприємстві забезпечено розміри посадових окладів (тарифної ставки) працівників НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укранафта», які перевищують мінімальні гарантії оплати праці понад 194%, а питання виплати 25% підвищення тарифних ставок працівників, яке передбачено Законом України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» врегульовано колективними договорами ВАТ «Укрнафта» на 2001, 2002, 2005-2006,2007-2008 роки, ПАТ «Укрнафта» на 2007-2008 роки в редакції станом на 2025 рік. Крім цього позивачем забезпечено достовірний облік витрат на оплату праці, а докази протилежного у відповідача відсутні. ПАТ «Укрнафта» вважає, що оскаржуваний припис є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує права, свободи та інтереси позивача.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (т. 1, а.с.94, 95).
Відповідач скористався правом на подання відзиву, згідно якого позовні вимоги не визнав. Представник відповідача зазначив, що твердження представника позивача про встановлення підвищення на 25 % тарифних ставок працівників, про що зокрема, на його думку, свідчать пункти колективних договорів, затверджених на 1999, 2001, 2002, 2005-2006, 2007-2008 роки Міжрегіональне управління вважає таким, що нічим не підтверджено. Ні у відомостях нарахування та виплати заробітної плати, ні в меморіальних ордерах, наданих під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) підтверджень підвищення на 25 % тарифних ставок працівників НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Міжрегіональним управлінням не виявлено. Таким чином відповідач вважає, що позивачем не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці. Враховуючи наведене, вважає, що відсутні підстави для скасування припису. В задоволенні позовних вимог просить відмовити (т. 2, а.с. 1-5).
Представником позивача надано суду відповідь на відзив, згідно якої зазначено, що у своєму зверненні, яке стало підставою для здійснення контрольного заходу, ОСОБА_1 жодних питань щодо необхідності здійснення перевірки в НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00136490) до 16.10.2023 р. в частині додержання вимог Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», зокрема, і в частині дотримання порядку організації діловодства з питань трудових відносин, оформлення і ведення трудових книжок та архівного зберігання відповідних документів у районах активних бойових дій, за умови забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці, не ставить. Отже, проведення позапланової перевірки відповідачем відповідно до направлення щодо необхідності перевірки додержання вимог законодавства про працю відповідно Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» є за межами предмету питань звернення ОСОБА_1 . Також висновки акту та припису, про те що в НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» не забезпечено достовірний облік витрат на оплату праці, чим порушено ч. 1 ст. 7 ЗУ № 2136 (Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»), є також за межами як предмету питань звернення ОСОБА_1 , так і за межами реального правового регулювання ч. 1 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (т.2. а.с. 177-179).
Відповідач правом подати заперечення на відповідь на відзив не скористався.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
На підставі звернення ОСОБА_1 від 03.04.2025 №Г-1279-25а, у відповідності до абзацу 5 частини першої cтатті 6 Закону №877, відповідно до листа-погодження Державної служби України з питань праці від 14.04.2025 №ЦА-2086/1/2.3.4-25а, наказу Міжрегіонального управління від 16.04.2025 №143/ПЗ-ЗК, направлення від 16.04.2025 №ПЗ/1/2684-25 відповідачем в період з 24.04.2025 по 30.04.2025 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у Нафтогазовидобувному управлінні «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» щодо додержання законодавства про працю відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та КЗпП України в частині оплати праці.
За результатами здійснення позапланового заходу посадовими особами відповідача складено Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 30.04.2025 № ПЗ/ІФ/4884/024378 (далі - Акт).
Позаплановим заходом державного нагляду (контролю) встановлено порушення частини 1 статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі- Закон № 2136). Зокрема, відповідно до частини першої статті 7 Закону №2136 роботодавець зобов'язаний забезпечити ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці.
Нафтогазовидобувне управління «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» зареєстровано та знаходиться в м. Долина, Долинської міської територіальної громади, якому надано статус гірського, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік населених пунктів, яким надається статус гірських» від 11.08.1995 № 647.
Перевіркою встановлено, що в наданих під час проведення перевірки бухгалтерських та кадрових документах відсутня будь-яка інформація, з якої можливо встановити підвищення на 25 % тарифних ставок працівників Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що встановлено згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік населених пунктів, яким надається статус гірських» від 11.08.1995 № 647 .
Таким чином, на думку відповідача у Нафтогазовидобувному управлінні «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» не забезпечено достовірний облік витрат на оплату праці, чим порушено частину першу статті 7 Закону № 2136.
В зв'язку з виявленим порушенням 30.04.2025 головним державним інспектором складено Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПЗ/ІФ/4884/024378/П, яким виконуючого обов'язки начальника Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Семенюка Володимира Григоровича зобов'язано усунути виявлені порушення та забезпечити додержання законодавства про працю в подальшому.
Не погодившись із оскаржуваним приписом позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX (далі Закон № 2136-IX), цей Закон визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону № 2136-IX, у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.
Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Пункт 2 постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (в редакції, чинні на час виникнення спірних відносин) передбачає, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов'язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Згідно з пунктом 1 «Положення про Міністерство економіки України», затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 № 459 (в редакції, чинні на час виникнення спірних відносин), Міністерство економіки України (далі Мінекономіки) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує зокрема формування та реалізує державну політику у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу.
Наказом Мінекономіки від 16.06.2023 № 5782 дозволено Держпраці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), зокрема, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у тому числі, з підстави, визначеної абзацом п'ятим частини першої статті 6 Закону.
У відповідності до пункту 1 «Положення про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 № 96 (далі Положення; в редакції, чинні на час виникнення спірних відносин), Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Як передбачено підпунктом 5 пункту 6 Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.
Відповідно до пункту 7 цього ж Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно із частиною першою сатті 259 КЗпП державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абзацу п'ятого частини першої статті 6 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, (далі Закон № 877-V) позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю) здійснюються за зверненням фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).
Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
За змістом частин шостої-дев'ятої статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.
Судом встановлено, що за результатами позапланової заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки, головним державним інспектором складено Акт від 30.04.2025 № ПЗ/ІФ/4884/024378 та Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 30.04.2025 № ПЗ/ІФ/4884/024378/П.
У зазначеному акті відповідач зафіксував наступне порушення: «Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ роботодавець зобов'язаний забезпечити ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці. Аналогічну норму законодавства передбачено частиною 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР. Нафтогазовидобувне управління «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» зареєстровано та знаходиться в м. Долина, Долинської міської територіальної громади, якому надано статус гірського, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік населених пунктів, яким надається статус гірських» від 11.08.1995 № 647. Пільги громадянам, яким надано статус особи, що проживає і працює (навчається) на території населеного пункту, якому надано статус гірського, визначені статтею 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні». Відповідно до частини 1 статті 6 вищезазначеного Закону, умови оплати праці осіб, які працюють у гірських районах, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови праці осіб, які працюють у гірських районах» від 11.08.1995 №648, встановлено, що на підприємствах, в установах, організаціях та військових частинах розташованих на територіях населених пунктів, яким надано статус гірських, тарифні ставки і посадові оклади працівників, визначені генеральними, галузевими та регіональними угодами як мінімальні гарантії в оплаті праці, а також встановлені за рішенням Кабінету Міністрів України або за його дорученням, підвищуються на 25%. Згідно пояснення керівника групи кадрових сервісів Долинського регіону Андрія Вовківського від 28.04.2025 в даний час у Товаристві фактичні тарифні ставки перевищують мінімальні гарантії на 194%, відповідно законодавчих підстав для додаткового підвищення на 25 % тарифних ставок робітників, які працюють в гірських умовах, немає. Однак в наданих під час проведення перевірки бухгалтерських та кадрових документах відсутня будь-яка інформація з якої можливо встановити підвищення на 25% тарифних ставок працівників Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта». Тобто, в Нафтогазовидобувному управлінні «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» не забезпечено достовірний облік витрат на оплату праці, чим порушено частину першу статті 7 ЗУ №2136.
У приписі відповідачем зазначено про порушення частини першої статті 7 ЗУ №2136 , а саме у Нафтогазовидобувному управлінні «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» не забезпечено достовірний облік витрат на оплату праці та зобов'язано позивача усунути такі порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю в подальшому.
Щодо виявленого на думку відповідача порушення суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» умови оплати праці осіб, які працюють у гірських районах, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.1995 року № 648 «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах» встановлено, що на підприємствах, в установах, організаціях, яким надано статус гірських, тарифні ставки і посадові оклади працівників, які визначені генеральною, галузевими та регіональними угодами як мінімальні гарантії в оплаті праці, а також встановлені за рішенням Кабінету Міністрів України або за його дорученням, підвищуються на 25%. Отже, пільги, передбачені ст.6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» і вищезазначеною Постановою розповсюджуються лише на ті тарифні ставки і посадові оклади працівників, які визначені генеральною, галузевими та регіональними угодами як мінімальні гарантії в оплаті праці.
Із змісту вказаної норми випливає, що у випадках, коли фактично встановлені посадові оклади і тарифні ставки працівників, які працюють в гірських населених пунктах вищі на 25% і більше за визначені генеральною, галузевими та регіональними угодами мінімальні гарантії в оплаті праці, підвищення даних посадових окладів і тарифних ставок на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.1995 року № 648 «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах» не проводиться.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» фактичні тарифні ставки визначені Генеральною та Галузевою угодою, як мінімальні гарантії, та включають в собі підвищення на 25%, і фактично становлять 194% від мінімальних гарантій, які визначені Генеральною та Галузевою угодою, а відповідно будь-яких підстав для додаткового підвищення на 25% понад існуючих 194% тарифних ставок робітників, які працюють в гірських умовах, немає.
Згідно пояснень представника позивача мінімальні гарантії станом на 01.01.2025 визначені в Галузевій угоді (п.2.20), Колективному договорі ПАТ «Укрнафта» (п.2.2.8), та п. 3 Прикінцевих положень Закону України № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і становлять 3634 грн (3028 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 р. *120% = 3634 грн). Фактичні показники ПАТ «Укрнафта» - 10695 грн. (61,466 мінімальна годинна тарифна ставка робітника 1 розряду непромислової групи в ПАТ «Укрнафта» * 174 середньомісячна норма робочого часу на 2025 рік = 10695 грн). Перевищення мінімальних гарантій +194%. Отже, розміри посадових окладів (тарифної ставки) працівників НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» перевищують законодавчо встановлені мінімальні гарантії оплати праці.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем (а.с. 20-78).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що фактичні тарифні ставки є вищими від гарантованих галузевими угодами за вказані роки мінімальних тарифних ставок, а тому норми Постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.1995 року № 648 «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах» в даному випадку не застосовуються.
Враховуючи наведене, а також, що наведені вище обставини були єдиною підставою для прийняття оскаржуваного припису, позовні вимоги є обґрунтованими, а припис від 30.04.2025 № ПЗ/ІФ/4884/024378/П є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Інші доводи учасників справи не впливають та не спростовують висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ПАТ "Укрнафта" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПЗ/ІФ/4884/024378/П від 30.04.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44840602, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ПАТ "Укрнафта" (код ЄДРПОУ 00135390, пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Григорук О.Б.