15 грудня 2025 року Справа № 280/9343/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору: Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №280/9343/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:
визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України від 13.10.2025 №3/8869-25 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання;
зобов'язано Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, які містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», ОСОБА_1 , а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».
15.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №62566), в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі №280/9343/25, яким стягнути з Міністерства освіти і науки України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
Частиною 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку письмового провадження, оскільки рішення у справі ухвалювалось у такому ж порядку.
Керуючись статтею 139, 143, 241, 248, 256 КАС України, суд
Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.
Запропонувати відповідачу протягом 3-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Ю.В.Калашник