з
ЩОДО РОЗ'ЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
15 грудня 2025 року Справа № 280/10714/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Запорізькій області про роз'єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗАХИСТ 2024» (вул. Харчова, буд. 6, м. Запоріжжя, 69014) до Головного управління ДПС в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69035) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
03.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗАХИСТ 2024» (далі - позивач) до Головного управління ДПС в Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними та скасування рішення комісії відповідача 1 №13328535/45416327 від 02.10.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №110 від 15.08.2025р.; №13328531/45416327 від 02.10.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №182 від 25.08.2025; №13261110/45416327 від 11.09.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №207 від 04.08.2025; №13328540/45416327 від 02.10.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладеної №221 від 28.08.2025, як такі, що не відповідають чинному законодавству України, а також порушують права та охоронювані законом інтереси позивача;
зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстру податкових накладних податкові накладні:
№110 від 15.08.2025 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 153 100,80 грн., в тому числі сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту 25 516,80 грн, покупцю - ТОВ «ВОЛЬТАЖ» (податковий номер 36879279), реєстраційний номер документа: 9264657724;
№182 від 25.08.2025 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 28 936,40 грн., в тому числі сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту 4 822,73 грн, покупцю - ТОВ «ВОЛЬТАЖ» (податковий номер 36879279), реєстраційний номер документа: 9270487592;
№207 від 04.08.2025 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 155 955,60 грн., в тому числі сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту 25 992,60 грн, покупцю - ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), реєстраційний номер документа: 9259736632;
№221 від 28.08.2025 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 291 516,80 грн., в тому числі сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту 48 586,13 грн, покупцю - ТОВ «ІВАСЕРВІСЮГ» (податковий номер 38086058), реєстраційний номер документа: 9273834273.
Крім того, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою від 05.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи.
12.12.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог, обґрунтоване тим, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об'єднано вимоги, які не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Розглянувши клопотання представника відповідача 1, суд зазначає наступне.
За приписами ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України):
«1. В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
3. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
4. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
5. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
7. Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
8. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
10. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають».
Суд зазначає, що позивачем в позові в обґрунтування підстав об'єднання в одне провадження заявлених позовних вимог зазначено, що вони заявлені одним позивачем до тих саме відповідачів на однакових підставах та з обґрунтуванням спільними доказами, стосуються одного податкового періоду - серпень 2025 року.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому суд зазначає, що об'єднання, як і роз'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.
Наведене в клопотанні відповідача 1 обґрунтування не свідчить про наявність будь-яких обставин, які перешкоджають спільному розгляду заявлених позивачем вимог в одному провадженні.
Таким чином, підстав для застосування положень ст. 172 КАС України судом не встановлено.
Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Запорізькій області про роз'єднання позовних вимог в адміністративній справі № 280/10714/25 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи засобами системи «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль