12 грудня 2025 року Справа № 640/10327/21 провадження ЗП/280/986/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Апарату Верховної Ради України про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Від представника Апарату Верховної Ради України надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача. В обґрунтування зазначено, що Апарат Верховної Ради України є розпорядником державних коштів виділеними на забезпечення діяльності Верховної Ради України. Розпорядження здійснюється через структурний підрозділ - Управління справами Апарату Верховної Ради України. Зауважив, що з урахуванням змін, внесених Законом №2352-ІХ виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є. Враховуючи те, що органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів є Державна казначейська служба України, то саме на неї покладено обов'язок виконання рішення суду.
Розглянувши зазначене клопотання, судом враховано наступне.
Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, з аналізу наведеної норми вбачається, що за загальним правилом суд може залучити до участі у справі співвідповідача за відповідним клопотанням саме позивача, а не інших учасників справи.
Окрім того, представником Апарату Верховної Ради України у заявленому клопотанні не вказано, за якими, на його думку, вимогами позивача має відповідати Державна казначейська служба України, а лише вказано, що рішення суду у даній справі, у разі його постановлення на користь позивача, перебуватиме на виконанні у цього органу, а тому це рішення може вплинути на права та обов'язки.
Однак, такі обставини жодним чином не свідчать, що позов, який перебуває на розгляді у даній справі, стосується дій (бездіяльності) або рішень Державної казначейської служби України, а тому підстави для залучення до участі у справі цієї особи як співвідповідача відсутні.
На підставі викладеного, клопотання Апарату Верховної Ради України про залучення до участі у справі співвідповідача Державної казначейської служби України є безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Апарату Верховної Ради України про залучення співвідповідача до участі у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.М. Чернова