15 грудня 2025 рокуСправа №160/12778/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 р. роз'єднано в самостійні провадження позовні вимоги у справі №160/11762/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 при звільненні додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у зв'язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я з 12.12.2024 р. до 20.12.2024 р.;
- зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у зв'язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я в період з 12.12.2024 р. до 20.12.2024 р.
Справі присвоєно єдиний унікальний номер 160/12778/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Окрім того, в ухвалі від 09.05.2025 р. суд зобов'язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу);
- інформації та документа (акта) щодо причин та підстави не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за спірний період;
- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі №160/12778/25 від 09.05.2025 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 09.05.2025 р. о 18:04 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Разом з тим, станом на 18.06.2025 р. окрім відзиву на позовну заяву відповідачем не було надано до суду витребуваних в ухвалі від 09.05.2025 р. доказів по справі.
При цьому, зміст наявних у матеріалах справи доказів (зокрема: витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 за №23 від 23.01.2025 р., лист-відповідь ВЧ НОМЕР_1 за №4698/23/30/688 від 08.04.2025 р., картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за 2023-2025 рр.) не давав змоги встановити чи нараховувалася відповідачем (в т.ч. при звільненні позивача) додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. у зв'язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я з 12.12.2024 р. до 20.12.2024 р.
З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 р. витребувано від Військової частини НОМЕР_1 пояснення (в т.ч. конкретизовані відомості) щодо нарахування або підстав ненарахування позивачу (в т.ч. при звільненні) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. у зв'язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я з 12.12.2024 р. до 20.12.2024 р.
В ухвалі суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання зазначених документів на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв'язку або шляхом завантаження до системи «Електронний суд» з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.
Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.
Ухвала суду від 18.06.2025 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 18.06.2025 р. о 19:20 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом 18.09.2025 р. вимоги ухвали суду від 18.06.2025 р. Військовою частиною НОМЕР_1 не були виконані, витребувані судом докази або пояснення щодо неможливості їх надання до суду не надані.
З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 р. вдруге витребувано від Військової частини НОМЕР_1 пояснення (в т.ч. конкретизовані відомості) щодо нарахування або підстав ненарахування позивачу (в т.ч. при звільненні) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. у зв'язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я з 12.12.2024 р. до 20.12.2024 р.
В ухвалі суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання зазначених документів на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв'язку або шляхом завантаження до системи «Електронний суд» з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.
Цією ж ухвалою суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.
Ухвала суду від 18.09.2025 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 19.09.2025 р. о 10:44 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом 04.12.2025 р. вимоги ухвали суду від 18.09.2025 р., як і вимоги попередньої ухвали суду від 18.06.2025 р., ВЧ НОМЕР_1 не були виконані.
При цьому, витребувані судом докази або пояснення щодо неможливості їх надання відповідачем до суду не були надані.
З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 р. втретє витребувано від Військової частини НОМЕР_1 пояснення (в т.ч. конкретизовані відомості) щодо нарахування або підстав ненарахування позивачу (в т.ч. при звільненні) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. у зв'язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я з 12.12.2024 р. до 20.12.2024 р.
В ухвалі суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання зазначених документів на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв'язку або шляхом завантаження до системи «Електронний суд» з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.
Цією ж ухвалою суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.
08.12.2025 р. до суду через «Електронний суд» надійшло від ВЧ НОМЕР_1 клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів з додатками, в якому відповідач на виконання вимог ухвал суду зазначив, що на підставі рапорту начальника фінансово-економічної служби ВЧ НОМЕР_1 було призначено службове розслідування командиром ВЧ НОМЕР_1 щодо факту переплати додаткової винагороди за період лікування по пораненню старшому солдату ОСОБА_1 й за результатами службового розслідування встановлено факт завдання збитків державі у вигляді надлишкових виплат грошових коштів, а саме додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р., у сумі 13651,95 грн.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.
Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи надання витребуваних судом доказів, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі №160/12778/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса