15 грудня 2025 рокуСправа №160/4095/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши заяву в порядку ст.378 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року по справі № 160/4095/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії задоволено:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/2001 від 02.10.2023 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/2001 від 02.10.2023 року з розрахунку 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження максимальним розміром.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2024 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повернуто скаржнику.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у адміністративній справі №160/4095/24 набрало законної сили 16.04.2025.
На адресу суду 10.12.2025 року надійшла заява в порядку ст.378 КАС України - про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/4095/24.
Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
При дослідженні вищенаведеної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано доказів їх направлення відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Зважаючи на викладене, заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/4095/24 підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 10.12.2025 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 16.04.2024 року у справі №160/18953/24 - повернути без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова