м. Вінниця
15 грудня 2025 р. Справа № 120/9840/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 22.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
05.11.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також заявлено про поновлення строку на подання відзиву.
Мотивуючи поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву представник відповідача вказав, що Військова частина НОМЕР_1 входить до структури Державної прикордоннної служби України і в умовах воєнного стану в Україні виконує першочергові завдання для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, відбиття повітряних атак противника на об'єкти на території Вінницької області.
В цей же період протягом 2024-2025 років суттєво збільшилась необхідність проведення заходів по затриманню осіб, які не припиняють ні на день спроби незаконного перетину Державного кордону України, що в сукупності призвело до залучення до забезпечення вказаних заходів всього без виключення персоналу військової частини, в тому числі і того, на який покладені обов'язки представництва інтересів в судах, з застосуванням безпосередньо на ділянці Державного кордону України в межах зони відповідальності.
Зазначили, що викладені обставини перешкоджали подати відзив вчасно та були об'єктивною та істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Надаючи оцінку поданій заяві про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи аргументи, наведені у заяві про поновлення строку на подання відзиву, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та про його поновлення.
Таким чином, заява про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
Заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) строк на подання відзиву у справі № 120/9840/25.
Прийняти до розгляду відзив у справі № 120/9840/25.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович