Справа № 703/7007/25
2/703/2359/25
про витребування доказів
16 грудня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючої судді Проценко А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання частини будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, підставою чого стало розірвання шлюбу між позивачем і відповідачем та необхідність визначення режиму спільно нажитого майна.
Ухвалою від 04.11.2025 відкрито провадження у справі та надано відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.
16.10.2025 разом з позовною заявою на адресу суду було надіслано клопотання про витребування у Смілянському відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, бульвар Г. Бобринського, буд. 2, належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 .
В обгрунтування даного клопотання представник позивача посилався на ту обставину, що позивачем ОСОБА_1 у період перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 та проживання у будинку АДРЕСА_1 , власником 1/2 частини якого є відповідач ОСОБА_2 , були виконані як особисто, так і за участі інших осіб, ремонтні та будівельні роботи.
Разом з тим, документи, які свідчать про виконання у будинковолодінні АДРЕСА_1 , будівельних та ремонтних робіт, а також про придбання будівельних та інших матеріалів для проведення таких робіт, до даного часу у позивача не збереглося.
Стороною позивача до вказаного позову також додано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Для складення експертом відповідного висновку у його розпорядження слід надати інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка знаходиться у Смілянському відділку КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».
При цьому, отримані на адвокатський запит від Смілянського відділку КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» копії документів, є частиною інвентаризаційної справи, а при проведенні вищевказаної експертизи у експерта можуть виникнути підстави для дослідження й інших документів інвентаризаційної справи.
Враховуючи, що отримання судом вищевказаних доказів сприятиме забезпеченню повного та об'єктивного розгляду зазначеної позовної заяви, позивач подав клопотання про витребування доказів.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання 16.12.2025 за його відсутності.
Вивчивши доводи, викладенні в клопотанні про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.
З метою повного з'ясування всіх обставин справи та об'єктивного вирішення спору у відповідності до правових приписів ст. 10, 213 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати вказані докази.
Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. 84, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Смілянському відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, бульвар Г. Бобринського, буд. 2, належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Вимоги ухвали виконати протягом 5 днів з моменту її отримання.
Підготовче засідання відкласти 13 години 00 хвилин 5 січня 2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Проценко